Лєсков Микола Семенович

Життєва і літературна доля Лєскова склалася важко. Народився письменник в сім’ї дрібного чиновника, який вийшов з поповичів. Батько відмовився стати священнослужителем, за що був вигнаний з рідної домівки, довгий час служив у різних містах, потім повернувся на батьківщину, в Орловську губернію, одружився на дівчині-дворянкою, яка теж виявилася з характером: вийшла заміж проти волі батьків.
У непокірних і обдарованих батьків пішов і їхній син, Микола Лєсков. Він, крутий вдачею і Простосердий душею, успадкував від матері пристрасність, від батька – життєлюбність.

Освіта Лєсков отримав спочатку в багатій родині Страхових, потім в Орловській гімназії, якої не закінчив. Далі йому довелося самостійно поповнювати свої знання. Пішовши з гімназії, Лєсков вступив на службу в Орловську кримінальну палату, потім перевівся до Київської казенну палату, потім і зовсім залишив державну службу, перейшовши в приватну компанію. У службових справах він об’їздив всю Росію. Ці враження дали йому багатий матеріал для статей і нарисів, які з’являються у пресі з початку 1860-х років. Лєскова помітили читачі та журналісти, він стає співробітником ряду газет і журналів.

З перших літературних творів Лєсков проявив себе пристрасним полемістом. Його гарячність і політична недосвідченість коштували йому дорого: проти Лєскова ополчилися видатні письменники і критики. Він надовго був відлучений від відомих журналів і газет, друкувався здебільшого у другорядних.

Однак саме в ці важкі для Лєскова 1860-і роки складається його своєрідна манера письма, його особливий стиль, який розквітне в 1870-1880-і роки.

На відміну від багатьох письменників, що зображали життя народу і вчили його, як треба жити, Лєсков назавжди залишився в переконанні, що народ треба просто знати, а для цього жити його життям і перейнятися нею. При цьому Лєсков вважав, що біди народу відбуваються через економічної і культурної відсталості Росії. Він покладав великі надії на скасування кріпосного права, але, коли його очікування не збулися, пережив глибоке розчарування.

Герої Лєскова – люди Руської землі, диваки, блаженні, надзвичайно обдаровані, щедрі люди, цільні по натурі, часто безтурботні і завжди готові прийти на допомогу іншим, проявити почуття співчуття до скривджених. Лєсков не вигадував їх, а знаходив в самому житті. Талановитість російської людини, лагідність його духу і чистота його серця давали Лєскову надію, що народ знайде разом з країною праведний шлях.

Занурюючись в народне життя, письменник хотів зобразити її так, як вона сама себе розуміє, і на її мові. Тому його герої і оповідач його творів висловлюють свої думки з тими неправильностями, мовними спотвореннями, суто народними зворотами, які властиві простому народу. Лєсков підслуховував мова різних верств населення Росії, звертався до фольклору. З цих та інших пластів мови склався знаменитий лесковский оповідь. Багато хто вважав лесковский мову химерним, неприродним, химерним, але було б неправильно думати, ніби Лєсков не міг писати чистою російською літературною мовою. Сказ потрібен письменникові для найбільш повного проникнення в суть народного життя і в характер російської людини. І ось минув час, і мова Лєскова став сприйматися словесним мереживом, настільки він тонкий, вправний і виразний.

Всі ці якості у вищій мірі властиві «Розповідь про тульського косого лівші і про сталевий бліх». Умілець-лівша, можливо, найбільш фантастичний з героїв письменника. Він надзвичайно талановитий, обдарований надзвичайними здібностями – чи жарт, виконати таку тонку роботу, як підкувати блоху! І разом з тим він не знає основ наук, діє за інтуїції. Підкувати-то блоху підкували, але вона перестала стрибати, рухатися, танцювати. Лєсков скорботи про те, що народ хоча і нескінченно талановитий, але неосвічений, неосвічених. Письменник хоче, щоб обдарованість народу з’єдналася з широкими, глибокими і найсучаснішими науковими знаннями. І ще він думає про те, що народ усюди принижений, що його не слухають, не вникають в його думки і почуття. Лівша, вмираючи, думає не про себе, а про те, як би не підвести російську армію. Для цього він хоче – так він розуміє свій обов’язок – сказати государю важливе слово, але так і не був почутий.

Світло розуму і таланту Лєскова пролився на російське словесне мистецтво XX століття і збагатив російську прозу.

Лєсков н. с. – Творчість н. с. Лєскова

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Життя Лєскова сповнена протиріч. Крайній соціаліст, співчуваючий всьому антиурядового, нігіліст, вхожий в такі небезпечні місця, як “комуни”. Потім – антінігіліст, догоджають уряду, підозрюваний мало не в послугах Третьому відділенню. І далі – побутописець, знавець “кутів”, нехитрий оповідач анекдотів. І він же – майстер кручений мови, віртуоз тайнопису, словесний маг, нічого не говорить просто. Майже все це Лєсков міг чути за життя. Крім одного – того, ким судилося йому було насправді стати для російської літератури. Він став національним міфологем. Для цього потрібен був вік.
Всі колишні характеристики відійшли, вицвіли, спростували, або застигли хрестоматійним глянцем, затверділи бронзою, під якою залишалася загадка.
Століття, минулий після смерті Лєскова, позначив йому роль, вимірювання, які і в голову не приходили ні його критикам, ні апологетам. Лєсков – творець легенд, творець загальних типів, не просто схоплюючих деяку характерність в людях його часу, але намацують наскрізні, кардинальні, приховані, грунтові, фундаментальні риси російської національної свідомості і російської долі. Саме в цьому вимірі він сприймається тепер як національний геній.
Першою легендою, що вивела Лєскова з побутописців і анекдотиста в міфотворці, був косою Лівша, підкував сталеву блоху. Слідом зробили крок у російський національний синодик Катерина – заради любові душогубка; посоромили німця Сафронич; непередбачуваний богатир Іван Флягин; артистка Люба – приречена-наречена Тупейний художника-кріпака .
Оповідання та повісті, написані в пору художньої зрілості Н. С. Лєскова, дають досить повне уявлення про весь його творчості. Різні і про різне, вони об’єднані думою про долю Росії. Росія є тут багатоликої, в складному переплетенні протиріч, убогою і багатою, могутньою і безсилою одночасно. У всіх проявах національного життя, її дрібницях і анекдотах Лєсков шукає серцевину цілого. І знаходить її частіше всього в диваків і бедоносцах, як би перегукуючись з Достоєвським, який писав у “Братах Карамазових”, що дивак “не завжди частковість та відокремлення, а, навпаки, буває так, що він-то, мабуть, і носить в собі інший раз серцевину цілого, а інші люди його епохи – все яких-небудь напливною вітром, на час чомусь від нього відірвалися “.
Оповідання “Зачарований мандрівник” – чемпіон успіху: це саме хрестоматійне, саме емблематічное твір Лєскова. За кількістю видань воно далеко випереджає інші лесковский шедеври і у нас, і за кордоном. Це – візитна картка “російськості”: втілення богатирства, широти, мощі, вольності і зачаїлася на дні душі праведності, герой епосу у кращому і високому сенсі слова.
Треба сказати, що билинний закладена в саму основу задуму оповідання. Фольклорна фарба з самого початку введена в палітру “Зачарованого мандрівника” – факт, не дуже характерний для Лєскова; зазвичай він не виставляє національно-патріотичну емблематику напоказ, а ховає її під нейтральними назвами. Звичайно, “Зачарований мандрівник”-назва не цілком нейтральне, і містичний наліт у ньому чуйно вловили критики тих часів.
У 1897 році, під кінець століття, критик Микола Михайловський повертається до “зачарованого мандрівникові”: “У сенсі багатства фабули це, може бути, саме чудове з творів Лєскова, але в ньому ж особливо впадає в око відсутність якого б то не було центру, так що і фабули в ньому, власне кажучи, немає, а є цілий ряд фабул, нанизаних, як намисто на нитку, і кожна намистина сама по собі і може бути дуже зручно вийнята, замінена іншою, а можна і ще скільки завгодно намистин нанизати на ту ж нитку “.
У 1898 році А. Горєлов писав: це “твір з оголено – символічним авторським завданням, з монументальним героєм в центрі, які уособлюють нову історичну стадію руху національного характеру”, це “широке роздумі майстра над долею Росії, субстанціональної, природно – самобутньої силою її народу “,” ніколи ще герой з товщі мас не було піднято на висоту такого узагальнення “.
Іван Север’янович Флягин безсумнівно богатир, у Лєскова так і сказано: “простодушний, добрий російський богатир”. Але трьома рядками нижче додано, що раз богатир, то їздити б йому в лаптіщах по лісу і ліниво нюхати, як “смолою і суницями пахне темний бір . “.
Від перших до останніх рядків в оповіданні витримана ця багатошарово-підступна інтонація. У фіналі старий хоче вирушити на війну. Ігумен не може розібратися, що він таке: “так просто добряк або збожеволів”. Останнім вирішальним аргументом повисає в оповіданні фраза: “А як же-с? Неодмінно-з: мені за народ дуже померти хочеться “.
Потрібно бути зачарованим, щоб не помітити, якою отрутою напоєна ця патріотична декларація. Безумовно, елементи богатирства, народного епосу і “чорноземної сили” введені Лєсковим у розповідь, причому запроваджені саме у знаковому якості: ми й вони. Недарма ж все невідступні є поруч з російським героєм соглядатай – іноземець. Тільки що в “Відбитому ангела” стояв перед російським “розбійником” остовпілих англієць, скоро в “Залізній волі” встане остовпілих німець, в “Очарованном мандрівнику” таке взаімолюбованіе вплетено в експозицію, коли наш герой змагається з англійським професіоналом у справі приборкання коня. Пану Рарею ніщо не допомагає: ні спеціальні знання, ні спеціальні обладунки – він скинутий і осоромлений. А наш герой скажена тварина утихомирює. Чим? Тим, що “розлютився”, “зубами заскрипів” і лупив коня до тих пір, поки той не скорився, “тільки скоро здох”.
Інший англієць іншим російським умільцем буде в свій час осоромлений в частині ремонту заводний танцюючою блохи, і це буде головна Лесковская легенда, в чарівності якої мало хто помітить ту дивина, що блоха в результаті ремонту танцювати розучиться. Так що далеко мітить “Зачарований мандрівник”.
У чому ж суть цього химерного, розкиданого, ні до чого єдине не зведеного мандри, цього скіфському дикого змішання “містики з водевілем”?
Суть – якраз у версії возз’єднання, всеєдності.
Можна витягати з цієї розповіді містерію розпаду і безцільності. А можна – легенду всеєдності. “Різноманітність можливих варіантів долі” – так формулює сучасна дослідниця “Зачарованого мандрівника” Б. Диханова, що визначає, що це багатство і робить розповідь справжнім шедевром.
Лєсков не був такий ясний і послідовний, як, скажімо, Тургенєв. Він не намагався “виміряти безодню”, подібно Достоєвським, не намагався ревізувати самі основи віри, подібно Толстому, він не ставив своїм завданням ні міфотворчість, ні пророцтво, ні вероучітельство. Він просто писав “всяку всячину” .
А написав – вічного людини в унікальному російською ламанні, неповторний автопортрет нації, пам’ятник її ілюзіям, перетворивши реальність і що став реальністю.

Життя і творчість Н. С. ЛЄСКОВА

Він жив, всім серцем своїм прагнучи «служити батьківщині словом правди й істини», шукати лише «правди в житті», даючи всякої картині, кажучи його словами, «висвітлення підмет і толк по розуму і совісті». Кожен його твір – це художньо розгорнутий факт життя, це художня мелодія, що виникає на основі реальних подій і як би незримо співвідносить, зв’язує ці події з минулим і звертає до роздумів про прийдешнє.

«Кращий час не позаду нас. Це вірно і прийняття гідно »- так на схилі років писав Н. С. Лесков. У ті роки, коли про лесковских творах чимало сперечалися його сучасники, Лев Толстой прозорливо зауважив: «Лєсков – письменник майбутнього, і його життя в літературі глибоко повчальна». Доля письменника драматична, життя, небагата великими подіями, сповнена напружених ідейних шукань. Натхненний великою любов’ю до свого народу, він прагнув кажучи словами Горького, «підбадьорити, надихнути Русь».

Багате, різноманітне творчість Лєскова, хоча і не позбавлене протиріч, разом з тим відрізняється дивовижною художньої та естетичної цілісністю. Твори письменника об’єднують пафос високої моральності і яскрава самобутність поетичних форм.

Його бачення дійсності, його поетика органічно поєднували реалізм і романтичну мрію, насиченість розповіді масою конкретних, іноді документальних подробиць, майже

натуралістичних замальовок і глибоку художню узагальненість відтворювати картин.

В оповіданнях і повістях Лєскова, немов заново народжені, виникали майже незвідані області життя, змушуючи читачів раптом озирнутися на весь російський світ. Тут поставала і «відходить самодумная Русь», і сучасна йому дійсність.

Тридцять п’ять років служив Лєсков рідній літературі. І, не дивлячись на невільні і гіркі помилки, він був і все життя залишався глибоко демократичним художником і справжнім гуманістом. Завжди виступав він на захист честі, гідності людини і постійно боровся за «свободу розуму і совісті», сприймаючи особистість як єдину неминущу цінність, яку не можна приносити в жертву ні різного роду ідей, ні думок суперечливого світу. У своєму художньому дослідженні минулого і сьогодення Лєсков наполегливо і пристрасно шукав істину і відкрив настільки багато раніше невідомого, прекрасного і повчального, що ми не можемо не оцінити по достоїнству літературний подвиг письменника .

ДИТИНСТВО, ОТРОЦТВО

На Орловщині, в селі Горохові, 4 (16) лютого 1831 в сім’ї небагатого суддівського службовця, поповича Семена Дмитровича Лєскова народився син Микола.

В Орлі, недалеко від крутого обриву над річкою Орликом, колись стояв високий дерев’яний будинок з мезоніном, в якому пройшло його дитинство. Сім’я Лєскова жила в ньому до 1839 року, коли чиновник орловської кримінальної палати, відрізнявся «твердістю переконань» близький у минулому до Рилєєва і Бестужева, пішов у відставку, різко розійшовшись у поглядах з губернським начальством. Сім’я переселилася в Кромський повіт на невеликий хутір Панін. Там, як згадує письменник, де «був водяний млин з штовханиною, сад, два двори селян і близько сорока десятин землі».

Чарівність рідної сторони оволодівало уявою хлопчика. Назавжди запали в його пам’ять перекази російської старовини, легенди про чудесні мандрівника і благородних розбійників, селянських повір’ях, які чув він в глушині Кромского повіту від няньок і дворових. На все життя перейнявся майбутній письменник народним світорозумінням. Лєсков за спогадами сучасників, «вірив у народні прикмети, хоча і намагався цього не показувати». Все життя відчував він глибокий інтерес до народної творчості, без якого неможливо відчути повноту духовності народу. Осягнення народного життя народжувалося насамперед у самому безпосередньому спілкуванні з товаришами дитинства, підневільними селянами.

П’ять років провів Лєсков у стінах Орловської гімназії. Вчення в гімназії не багато додало до його утворення. Панування схоластики, різок і багато іншого «мало шкідливий вплив навіть і на моральну сторону вихованців». Не закінчивши гімназії, почав Лєсков свою службу чиновником Орловської кримінальної палати. Тут у великому різноманітті розкривалися перед ним всілякі життєві драми і таємниця строкатих людських доль, в яких він брав нерідко саме близьке участь. Згодом в його творах воскреснуть і почуті їм розповіді, сумні повісті про долю кріпаків ( «Житіє однієї баби» одна тисяча вісімсот шістьдесят три; «Тупейний художник», 1883), і кримінальні драми ( «Леді Макбет Мценського повіту» +1865; п’єса «Марнотрат», 1867) , і жахливі картини голоду в селі ( «Юдоль», 1892), і про чудових людей з народу, благородних диваків і праведників ( «Однодум», 1879; «Кадетський монастир», 1881; «несмертельний Голован», 1880, і ін. ).

НА ПОЧАТКУ ЖИТТЄВОГО ШЛЯХУ

У 1849 році Лєсков був переведений до Києва чиновником казенної палати і через деякий час «визначений помічником столоначальника по рекрутскому столу ревізькій відділення». Як культурний центр університетський Київ помітно відрізнявся від провінційного Орла. У будинку свого дядька, брата матері, професора медицини С.П. Алферьева, Лєсков зустрічався майже з усіма молодими професорами тодішнього університетського гуртка. Ймовірно, в цей період життя входить в коло його інтересів А.І. Герцен, а також він близько знайомиться і оцінює Тараса Шевченка і багатьох інших прогресивних

вчених, юристів. Яскраві київські спогади закарбувалися в багатьох його творах ( «Нехрещений поп», «Печерські антики», «Старовинні психопати», «Імпровізатори», «Заячий ремиз» і ін.)

Досвід службової практики постійно збагачував запас його спостережень. Але ще більш значний життєвий багаж придбав Лєсков, коли, залишивши державну службу, поступив на роботу до чоловіка своєї тітки, англійцю А.Я. Шкотту, керуючому графів Перовских і Наришкіних. Супроводжуючи переселенців на нові землі селян, він роз’їжджав по півдню, північ країни і Поволжя, потрапляючи і у віддалені кути Росії. Він бував у різних містах: Пензі і Ризі, в Новгороді, Пскові, Оренбурзі та Одесі. Він знав прикаспійські степи і піщані рівнини Поволжя, жив в Прибалтиці і на островах Фінської затоки . Лєсков любив і Невські береги Петербурга, і золотоверхий Київ, що підноситься над кручею могутнього Дніпра, з його Києво-Печерською лаврою та Софійським собором. Дорога була йому і Москва, старий Лефортовський палац, Чисті ставки, Театральна площа, Кремль і «тиха Москва-ріка з перекинутим через неї Москворецкая мостом, а ще далі облите місячним світлом Замоскворіччя і сяючий купол Симонова монастиря». Любив він і Червону площу, де «бронзовий Мінін піднімав під руку бронзового Пожарського».

Мало хто з російських письменників стільки їздив по Росії, скільки Микола Лєсков. «. Вчився не в школі, а на барках у Шкотт», – говорив він, згадуючи час гірких, суворих спостережень, «. об’їздив Росію в найрізноманітніших напрямках, і це дало . більше велика кількість вражень і запас побутових відомостей». Ці відомості він поповнював до кінця своїх днів вже в Петербурзі: «У нього вдома можна було зустріти і старообрядців, і хлистів, і ченців, і прочан, нібито поверталися з Афону чи Єрусалиму . ». Письменник завжди виявляв жвавий інтерес до народних «легендам і повір’ям», «не було секти, вчення, єресі, яких би він не вивчив до тонкощів».

У твори Лєскова як живе джерело розповіді і засіб осмислення і зображення характерів незмінно входять прикмети національної історії, народного творчість, стародавня література, національно-релігійні ідеї, навіть забобони і забобони, якщо вони таять в собі диво поезії.

Осягнення рідної країни і потаємна зв’язок з народом народжувалися в самому безпосередньому спілкуванні. «Я не вивчав народ . я виріс в народі на гостомельськом вигоні з казанка в руці, – з повним правом писав про себе Лєсков, – я спав з ним на росяній траві нічного під теплим овечого кожуха та на замашной Панинского штовханині. Я з народом був своя людина ». І він знав «російської людини в саму його глиб» і знав російську історію. Він умів не тільки оцінити минуле, а й висловити про нього свою думку, повне національної гідності. Лєсков незмінно підкреслював героїчний характер російської старовини, велич подвигів народних.

60-ті роки XIX століття не випадково називають бурхливим часом. Очевидна невідворотність великих історичних змін, гострі суспільні зіткнення, змушені урядові реформи, офіційна скасування кріпосного права і повсюдно зростаючий авторитет революційної демократії – все знаменувало не тільки політичний, але і загальний підйом інтелектуальної та духовного життя Росії . але одночасно відчувався і духовний розкол у всіх сферах суспільної свідомості. З’являються полум’яні прокламації «Молода Росія», чиниться замах на Олександра II, в сотнях списків поширюються бунтарські «Відщепенці» Миколи Соловйова і т.д. У свідомості мас все помітніше проступає байдужість до різного роду офіційним ідолам і гаслам. Байдужість до багатьох колишнім ідеалам як межі «вірування, вже позбавленого життєвості і який існує лише за силою звичаю», таке байдужість означало переворот в багатьох переконання, колись надихали уми. Правда ж як все це співзвучно сучасному етапу розвитку Росії, як все ж історія повторюється.

Яскраві прикмети того часу: потужне революційно-демократичний рух, підтримане пресою; бурхливий розквіт художньої літератури демократичного табору; перші кроки революційної пропаганди в народі; і одночасно зростання розкольницьких і інших сект серед селянства, жадібно слухала те, що провіщав новоявлених пророків, нарешті, криза віри навіть серед частини православного духовенства.

У ці роки на сторінках петербурзької друку вперше стало з’являтися ім’я Миколи Лєскова. Він почав з публіцистики. Письменник ніби поспішав виплеснути накопичений запас спостережень. Багато його нариси, фейлетони, публіцистичні статті та літературно-критичні огляду за своїм характером були близькі настроям демократів-шістдесятників. Молодий журналіст виступає зі статтями на самі різні теми суспільного життя, зачіпає гострі соціальні питання і нерідко вирішує їх в душі демократичного радикалізму. Він публікує статті «Про робітничий клас», «Про наймі робітників людей», «Зведені шлюби в Росії», «Російські жінки і емансипація», «Про привілеї», «Про переселених селян». Зовсім не випадково в записці канцелярії санкт-петербурзького поліцмейстера «Про літераторів і різночинців» в той час значилося: «Лєсков. Крайній соціаліст. Співчуває всьому антиурядового. Нігілізм у всіх формах ».

Однак М. Лєсков, по суті, не дотримався революційно-демократичних поглядів, хоча, звичайно, відчував їх вплив і в першу чергу вплив Н.Г. Чернишевського, роману якого присвятив статтю. Тверезий розум Лєскова чим далі, тим більше помічав марність надій на швидке моральне перетворення суспільства. Одну з головних гальмуючих причин бачив він в тому, що у пресі був «для будь-якої тенденційною брехні відкритий простір безмежний». Сам же в статтях своїх завжди прагнув до точності і відвертості, до об’єктивності суджень.

Тим часом плідної журнальної роботою підготовляли і художня творчість Лєскова. У ранніх статтях і фейлетонах починаючого літератора нерідко з’являються поетичні картини дійсності, відбиті в яскравій, виразної мови, в живій словесної в’язі російського простолюду. У цих статтях відтворив образ думок і настрої описуваних людей і характерні прикмети часу.

Слідом за художнім нарисом «Згаслі справа» йдуть розповіді «Розбійник» і «В тарантасі» (1862).У 1863 році – «Розум своє, а чорт своє». Потім «Вівцебик», повість «Житіє однієї баби». Трохи пізніше – «Леді Макбет Мценського повіту» (1865), «Амазонка» (1866) і т.д.

Сумний, по суті, розповідь про жалюгідному «розбійника» ( «Розбійник») примушував задуматися не тільки про нього і йому подібних бідних скитальцах, а й про справжні розбійників, про тих, які «законно» грабують і бешкетують, користуючись своєю владою .

У зіткненні з реальною дійсністю не витримує і кінчає з собою щирий страждалець за принижених і ображених Василь Петрович Богословський ( «Вівцебик»). Він і смішний, і великий, цей самозабутньо жертвує собою людина.

У всій непривабливості побуту постають у ранній творчості М. Лєсков картини села і згубні наслідки кріпосницького укладу. В «Житії однієї баби», цьому своєрідному селянському романі, виникає чарівний образ селянки Насті, загублену людський користю. У сюжеті оповідання про трагічну долю героїні прозріває народна мрія про людську красу і справедливості.

Інше життя розгортається перед читачем в повісті «Леді Макбет Мценського повіту». Це «глухий» побут купецької сім’ї з його грубою мораллю рабського підпорядкування і сіркою нудьгою. У цьому середовищі проводить молоді роки пристрасна, рвучка купецька дружина Катерина Ізмайлова, вона сповнена незадоволених бажань, туги по любові, материнства. І ось, за намовою милого їй, але підступного і корисливого прикажчика Сергія, приходить Катерина Ізмайлова до злочину і своєму страшного кінця. Її драма збуджує і мимовільну думку про протиприродно світі, в якому перекручуються добрі людські почуття і підіймаються, до злодіянь і гинуть натури, повні сил і пристрасного життєлюбства. Ця повість найбільш відомий твір письменника.

Невизначеність політичних поглядів зрештою обернулася для письменника важкої драмою. У 1862 році на сторінках «Північної бджоли» Лєсков виступив зі статтею, в якій, зокрема вимагав від влади спростувати чутки про те, що пожежі, що виникали в Петербурзі, пов’язані з появою тут революційних прокламацій. У ті травневі дні, в місті часто виникали пожежі, а по Петербургу поширювалися листівки, в яких пророкували швидка революція зі знищенням всіх прихильників існуючого ладу. Проголошувалася необхідність скасування власності власника, шлюбу, який називався феноменом надзвичайно аморальним і немислимим при повній рівності підлог і т.д. Обиватель був надзвичайно стривожений. Ось тут-то на сторінках газети, який вважався оплотом реакції, і з’явилася лесковская стаття про необхідність розвіяти всілякі чутки, що бродять серед обивателів, оприлюднити всі відомості про причини пожеж, ретельного і найсуворішого слідства. Письменник був близький до революційно налаштованим шістдесятниками: з нього був особливий попит. І хоча в лесковской статті не було звинувачення революційної молоді в поджігательстве, як про те писали пізніше, письменник виявився чи не єдиним відповідачем за поширення згаданих чуток, його звинуватили в наклепі і доноси.

Приголомшений цим несподіваним для себе вироком, Лєсков марно намагався виправдатися, пояснити, що задум його зовсім не відповідав образливі звинувачення. Потім він спішно їде за кордон, їде через Прибалтику до Варшави і Кракова, потім до Франції, в Париж. Але образа не остигає. І він вирішує створити твір про людей, подібних до тих, які так дивно і несправедливо витлумачили його статтю, написану із самими добрими намірами. Він пише дуже складний за змістом роман «Нікуди» (1864), довго і болісно проходив через рогатки петербурзької цензури і покаліченою нею. У 1881 році Лєсков з достатньою об’єктивністю висловився про свій твір в листі до І.С. Аксакова: «Нікуди» почасти є історичний памфлет. Це його недолік, але це і його гідність . »

Дійсно, роман вийшов у світ якраз тоді, коли самодержавна влада обрушила на демократичний табір репресії: в 1862 році нудився в Петропавлівської фортеці Д. Писарєв, був засуджений до каторги Н.Чернишевський. У такій напруженій обстановці прогресисти взяли роман «Нікуди» з обуренням і оголосили його ворожим всьому демократичному руху. З цього часу Лєсков надовго був відкинутий від демократичних видань.

Разом із тим у романі «Обійдені» (1866) Лєсков продовжив розмову про «нетерпелівцев», тільки повів його по-іншому. Він протиставив новим людям М. Чернишевського людей звичайних.

Неприйняття анархічного екстремізму доходило до подразнення і він знову звертається до теми, прагнучи нарешті «вразити» найбезглуздіших і шкідливих з тих, хто «примазуються» до демократичного руху. Так з’явився роман «На ножах» (1871), який письменник на схилі років назве самим поганим своїм твором .

В обстановці, в якій, здається, можна втратити голову, письменник рішуче відводить ділові пропозиції, які не відповідають його поглядам і його совісті. Він не бере участі в виданнях поліцейського характеру, не хоче і думати про службу, не придатною до його поняттями про свободу і гідність. Він різко відходить від тих, чия поведінка і погляди перестають викликати у нього довіру. Письменник не примкнув до реакційним колам. Важкі роки багато в чому вплинули на його характер. Випробувавши на собі силу громадської думки, він все життя уникав «направленчества» і не бажав «приносити живих жертв бездушним ідолам напрямів». З незмінною наполегливістю наголошував письменник самостійність своїх суджень. Іноді в його тоні з’являлися нотки дратівливості ображеної людини. У корені лесковского характеру лежала демократична ідея поваги до людської свободи.

Твори Лєскова, відрізнялися широким «захопленням» сучасної йому дійсності. І одночасно були напрочуд пройняті історією. Він, як ніхто інший, вмів передати внутрішній світ звичайної людини. На початку 70-х років з’являються одне за іншим чудові Лесковские твори: «Соборяне», «Запечатаний ангел», «Зачарований мандрівник» і дещо пізніше – «Павич», «На краю світу» і ін.

«ПЕРЕЛОМ» В ЖИТТІ ПИСЬМЕННИКА

Хроніка «Соборяне» – одне з кращих творів письменника оповідає про жителів «Старгородський соборної Поповки», їх повсякденних турботах, особисті переживання, сумніви, надії і пошуках справедливості в житті. Після виходу роману Лєсков поступово знову завойовує співчутливе увагу багатьох читачів. Загалом ставлення до нього стався перелом. Стало нарешті «влаштовуватися» положення Лєскова в літературі.

У 1874 році письменник отримує можливість служити. Його призначають членом особливого відділу Вченої комітету міністерства народної освіти з розгляду книг, що видаються для народу. З властивою йому відповідальністю починає Лєсков роботу, але незалежність його поведінки не могла подобатися начальству і в 1883 році він залишив це місце. До самої своєї смерті Лєсков живе в Петербурзі. Лише в 1875 і 1884 роках він виїжджає за кордон та зрідка відвідував добрих знайомих, кілька разів зустрічався з Л.Н. Толстим.

За зовнішнім одноманітністю його життя ховалася величезна і напружена творча робота відображена у повному зібранні творів в 12-ти томах. Він залишався пристрасним і непримиренним, коли мова йшла про його переконаннях. І все це робило його життя складною і повною драматичних зіткнень. Він був нещадний до всіх своїх помилок і слабкостей. За два роки до смерті письменник з властивою йому безкомпромісністю безжально оцінив своє життя: «На похоронах моїх прошу ніяких промов про мене не говорити. Я знаю, що в мені дуже багато поганого і що я ніяких похвал і жалю не заслуговую. Хто хоче засуджувати мене, той повинен знати, що я сам себе засуджував ».

Його поховали 23 лютого (7 березня) 1895 року в Петербурзі, на Волковому кладовищі при заповідане їм мовчанні .

«ЗАЧАРОВАНИЙ СТРАННИК» – ЯК ОБРАЗ РОСІЇ

Хотілося б зупинитися на повісті «Зачарований мандрівник», написана в другій половині XIX століття, у важкий, суперечливе для Росії час, але чимось схоже на наш час, кінець XX століття. Основний образ твору – Росія. Але описує її автор при розкритті характерів російських людей, основних героїв повісті: Івана Северьяновича Флягина, циганки Груні, князя та інших. Письменник не тільки розповідає про окремих людей, а й відкриває читачам риси російського національного характеру. Всі росіяни розрізняються, але є загальна національна риса характеру – пасивність російського народу. Лєсков розкриває причину формування такого характеру. Головний герой повісті є звичайний російський мужик Іван Флягин, а опис його життя і випробувань – основний сюжет твору. Народжений він був у звичайній селянській родині і призначений для служіння Богу. Але доля була жорстока до нього, він постійно здійснював серйозні злочини, хоча не хотів цього робити, зневажав і картав себе за гріхи: вбивство невинного ченця, жінки яку любив. По суті ж справи він не був винен у своїх злочинах, так як робив їх під злою долею. Флягину було передбачене вмираючим старцем: «А ось . тобі знак, що будеш ти багато разів гинути і жодного разу не загинеш, поки прийде твоя справжня погибель, а ти тоді згадаєш материна обіцянку за тебе і підеш в ченці». В кінці Іван виправданий, очищений від гріхів. Він став ченцем, ченцем, як говорила вмираюча, і знайшов заспокоєння, навіть тихе щастя в монастирі. Так і наша Росія проходить через тисячі випробувань, страждань. Наша країна – це «зачарована мандрівниця». У цьому є глибокий сенс назви повісті Лєскова. Хоча Іван Флягин і є головним героєм, але він не єдиний образ, що втілює нашу Батьківщину. Іван – це Росія страждає, нещасна, постійно бореться зі злим фатумом, переслідують її, а є ще Росія любляча, романтична. Такою постає вона перед нами в образі вільної циганки Груні. Красива, молода, волелюбна, вона викликає симпатію читача. У своїй повісті М. Лєсков описує сумну історію кохання дівчини. Груню полюбив багатий князь і захотів зробити своєю дружиною проти її волі, так як вона не відчувала до нього ніяких почуттів. І все ж багач зробив все і дівчина полюбила князя, але він будучи низьким людиною, кинув її, засудив під замок. Нещасна, вільна, любляча Груня! Напевно, немає більш точної характеристики для образу нашої Батьківщини. Доля Груні сумна – циганка втопилася, але залишилася вільною.

З А К Л Ю Ч Е Н Н Я

Н. С. ЛЕСКОВ ПРО РОСІЮ

Лєсков з його загостреним інтересом до національної культури і найтоншим відчуттям всіх відтінків народного життя створив дивно своєрідний художній світ і розробив самобутній, неповторний – «лесковский» – спосіб зображення. У художньому світі М. Лескова відбилося рух громадської думки, суть його полягала в пошуках такого розвитку Росії, яке дозволило б спертися в першу чергу на національні традиції і культурні цінності.

І на завершення хочеться навести уривок з однієї статті, в якій Н.С. Лєсков писав, заперечуючи непомірним скептикам: «Звертаємося до історії, і тут же ми бачимо, що цей народ аж ніяк не позбавлений здатності розуміти суспільну користь і служити їй без підгону і до того ж служити зі зразковим самопожертвою навіть у такі жахливі історичні моменти, коли порятунок Вітчизни уявлялося неможливим . ». Лєсков вважає, що «проста людина . рятує Росію, увергнути в вир крамолами бояр», він з глибокою пристрасністю робить висновок: «Цей народ треба зображати придуркуватих збіговиськом, нездатним розуміти свого покликання?»

Уривки зі статті написані аж 122 роки тому Миколою Семеновичем Лєсковим звучать сучасно для нашого 1999 року.

1. Зібрання творів у дванадцяти томах. Н. С. Лесков «Правда» 1989 рік.

2. Життя Миколи Лєскова по його особистим сімейним і несімейним записів і пам’яті. А. Н. Лєсков «Художня література» 1984 рік.

3. енергійно нетактовність. Н.С. Лєсков «Православний огляд» 1876 рік.