Чи можна змішувати філери різних брендів

0 Comments

Зміст:

Найповніша класифікація філерів у косметології

Ін’єкції філерів сміливо можна назвати топовою процедурою в сучасній естетичній медицині. За допомогою дермальних наповнювачів фахівці можуть відтворити відсутні обсяги і, таким чином, скоригувати безліч недоліків зовнішності. Збільшити губи, змоделювати вилиці, усунути зморшки – це далеко не повний список того, на що здатні філери у косметології. Саме тому кожен спеціаліст естетичної медицини повинен знати, що таке філери, якими вони бувають, і яких результатів можна очікувати від їх застосування. Estet-portal.com пропонує вашій увазі найповніший посібник з дермальних філерів.

Затребувана процедура – введення філерів у косметології

Застосування філерів у косметології почалося досить давно. з середини минулого століття, але популярність процедура почала набирати nbsp; лише у 90-х роках. За даними Американського товариства пластичних хірургів, на 2014 рік частота виконання процедури введення дермальних філерів у м’які тканини зросла на 253 % порівняно з 2000 роком.

На сьогодні близько 160 різних ін’єкційних філерів пропонує понад 50 виробників по всьому світу.

  • докладна класифікація дермальних філерів у косметології;
  • достоїнства та недоліки різних філерів у косметології.

Детальна класифікація дермальних філерів у косметології

Всі дермальні філери в косметології можна розділити на дві великі групи: біодеградуючі, тобто такі, які згодом розсмоктуються, і небіодеградуючі – постійні чи перманентні.

На сьогодні виділяють такі основні філери в косметології:

  • колаген-містять філери – одержують із фібробластів великої рогатої худоби (ксеногенний бичачий колаген) або культур клітин людини (аутогенний людський колаген). Застосовується для корекції дрібних і глибоких зморшок у будь-якій області обличчя, для створення контурів, для корекції постакне;
  • філери на основі гіалуронової кислоти (НА-філери) – отримують при культивуванні бактерій та переробці півнячих гребенів. Застосовують для заповнення зморшок та створення об’ємів та контурів;
  • філери на основі гідроксиапатиту кальцію – для застосування в косметології мікросфери гідроксіапатиту кальцію суспенізують гелеподібний розчин. Застосовуються найчастіше для об’ємної пластики назолабіальної та щічної областей, а також для реювенації тканин тильної поверхні кистей;
  • філери, що містять полі-L-молочну кислоту (PLLA-філери) – це штучний біологічно біосумісний полімер, що розкладається, який ін’єкційним шляхом вводиться в область обличчя і зумовлює продукцію власного колагену. Застосовується для об’ємної пластики назолабіальної, щічної та скроневої областей;
  • філери, що містять поліметил-метакрилатові мікросфери (PMMA-філери) – для використання як філера РММА-мікросфери суспензують в гелеподібний розчин, який також містить бичачий колаген. При введенні м’які тканини навколо мікросфер утворюються ділянки фіброзування. Можуть застосовуватися для корекції глибоких зморшок та назолабіальних складок;
  • ліпофілінг – використання власних жирових клітин пацієнта, взятих, найчастіше, з області живота, сідниць або стегон, що зазнали центрифугування, фільтрації та промивання з подальшим введенням їх у тканини обличчя. Може застосовуватися для об’ємної корекції щік, періорбітальної та скроневої областей, але не використовується для точної корекції;
  • силікон – силіконове масло високого ступеня очищення вводиться, використовуючи техніку мікрокрапель, для заповнення обсягів.

Позитивні якості та недоліки різних філерів у косметології

Кожен філер у косметології має свої переваги та недоліки, про які обов’язково повинен знати косметолог:

  • колаген-містять філери дають негайний результат відразу ж після введення, але тривалість їх ефекту становить лише 3 місяці;
  • гіалуронові філери також дають негайний ефект, який посилюється в перші 7-10 днів і зберігається до 6-18 місяців. Серед їхніх недоліків – ймовірність виникнення таких ускладнень, як контурування та створення ефекту. Тіндаля, а також недостатня ефективність у лікуванні ліпоатрофії та корекції великих обсягів;
  • філери на основі гідроксиапатиту кальцію є біосумісними та біодеградуючими, їх ефект може зберігатися протягом більш ніж 12 місяців, вони також мають хороші характеристики для надання форми імпланту. Однак завжди існує ймовірність утворення глибок та вузлів при введенні філерів на основі гідроксиапатиту кальцію в губи;
  • PLLA-філери – мають високу тривалість ефекту (від 18 до 24 місяців), проте результат процедури є відстроченим, і пацієнту може знадобитися докорекція. Крім того, є ймовірність розвитку нодулярних елементів та гранулематозних реакцій на введення препарату;
  • PMMA-філери – їхня головна перевага – перманентний матеріал, але для отримання ефекту часто потрібно кілька ін’єкцій, а оцінити результат можна тільки через 3 місяці після процедури. Філер також може візуалізуватися під шкірою, і існує ймовірність виникнення алергічних реакцій;
  • власний жир (ліпофілінг) – це найнатуральніший філер, крім того, жир можна зберігати, за потреби, для повторного введення. Але цей філер не є достатньо ефективним для створення контурів, а тривалість його ефекту, яка може становити від 6 місяців до 10 років, передбачити неможливо;
  • силікон – перманентний матеріал, головним недоліком якого є неможливість видалення після постановки.

Маючи необхідну інформацію про філерів у косметології, фахівець може підібрати, залежно від індивідуальних особливостей, можливостей та побажань пацієнта, що оптимально підходить для нього наповнювач.

Широкий спектр можливостей дермальних філерів дозволяє скоригувати з їх допомогою низку різних недоліків обличчя. estet-portal.com дякує вам за увагу!

Філлери: навіщо, чому та як

Філери набули широкого поширення і стали по-справжньому затребуваними у практиці лікаря-косметолога. Фахівці цінують їх за легкість введення, а пацієнти – ; за зрозумілість процедури та швидкість настання омолоджувального результату. Але на тлі хвалебних відгуків досі залишається мало дослідженою область довготривалого впливу наповнювачів на організм, обґрунтованість їх введення та механізм впливу на тканини, а також багато інших питань, пов’язаних із застосуванням філерів у косметології.

. > Проблема застосування філерів видається надзвичайно цікавою одразу в кількох аспектах. Завдяки багатьом факторам, а саме: зацікавленості пацієнтів у корекції естетичних недоліків, що з’являються з віком, принципової легкості та зрозумілості процедури філінгу, досить активної рекламної кампанії фірм-виробників – філери набули широкого поширення і стали по-справжньому затребуваними в нашій практиці. Але при цьому виникла ціла низка питань, відповідати на які, схоже, ніхто не прагне. На тлі хвалебних звітів, що постійно зустрічаються, по дії того чи іншого наповнювача у світовій науковій літературі налічуються буквально поодинокі роботи, присвячені тканинній відповіді, вивченню постадійних морфологічних змін залежно від локалізації введення і природи того чи іншого філера. Також чітко простежується м’який антагонізм між пластичними хірургами та косметологами. Серед перших часто існує думка, що філери, будучи камуфляжними засобами, повинні бути максимально обмежені в застосуванні. Другі мають діаметрально протилежну точку зору, підозрюючи хірургів у тому, що вони найчастіше пропонують хірургічний спосіб корекції у випадках, коли можна було б обійтися малотравматичним введенням наповнювачів. Ми пропонуємо до уваги читачів дискусію, в якій взяли участь практикуючі фахівці у галузі естетичної медицини: Євген Лапутін, керівник хірургічного відділення Клініки естетичної медицини “Деталь” (Москва), Володимир Віссаріонов, д.м.н., професор, директор Інституту пластичної хірургії та косметології МОЗ РФ; Олена Губанова, д.м.н., лікар-дерматокосметолог, провідний спеціаліст з ін’єкційних методик компанії “Валлекс М”; Томас Слейтер (Thomas Sleyter), приватний косметолог-дерматолог (Нью-Йорк, США). У цій дискусії буде порушено цілу низку питань, роз’яснення яких, по-перше, становить певний інтерес, по-друге, безумовно, корисне як лікарям, так і пацієнтам.

У чому полягає суть проблеми, і як би ви охарактеризували стан питання на сьогоднішній день

Володимир Віссаріонов: Оскільки в тканині вводиться стороннє тіло, на мій погляд, найважливішим завданням клініцистів та розробників матеріалів є вивчення взаємодії тканин із цим стороннім тілом. Якщо речовина, що вводиться, абсолютно інертна, метою введення може бути тільки заповнення недостатнього об’єму. Читайте нас у Instagram! Інакше введення філлера має викликати хронічне роздратування та стимулювати продукцію власних тканин. Проблема ж полягає в об’єктивній оцінці синтезованого матеріалу з позицій безпеки, можливості тривалого перебування в тканинах без ускладнень, а у разі виникнення останніх – розробці тактики лікування. Олена Губанова: Основні завдання, які стоять перед виробниками, дистриб’юторами та лікарями, можуть бути наступні: подовження терміну резорбції напівперманентних та резорбуваних гелів; вивчення віддалених взаємодій перманентних філерів із тканинами; оцінка віддалених результатів та ускладнень; пошук оптимальних безпечних комбінацій філерів; необхідність мультицентрових досліджень нових препаратів; якісна підготовка спеціалістів; дискусії та обмін клінічним досвідом; правовий захист лікаря та пацієнта. Томас Слейтер: У зв’язку з тим, що філери порівняно недавно стали застосовуватися як компоненти комплексного лікування контурних недоліків особи, а також з тим, що ринок поповнюється все новими препаратами, у лікарів та пацієнтів виникає необґрунтований оптимізм щодо цих препаратів. Легкість їх введення, швидкість відновлювального періоду, відносна безпека всієї процедури та агресивна реклама фірм-виробників призводять до явно завищеної оцінки можливостей філерів. Вибрати філери правильно: розраховуємо очікуваний ефект При цьому сором’язливо замовчуються проблеми: невивченість віддалених результатів, випадки, коли з незрозумілих причин ефект тримається набагато коротше за очікуваний період, неприємні фокальні побічні прояви, наприклад, у вигляді фіброзу тощо. Тому головне питання на сьогоднішній день, як мені здається, наступне: чи є філери модою чи, справді, безальтернативною необхідністю в лікуванні, заради якої лікар має право піти на певні ризики. Євген Лапутін: Головною проблемою застосування філерів є кричуща невідповідність переваг, що заявляються виробниками, та реальними результатами. На стику 1990-х-2000-х років я провів докладне анкетування пацієнток, які зазнали контурної пластики із застосуванням різних філерів. Не враховуючи думки тих, хто залишився зовсім незадоволеним результатами контурної терапії, серед “задоволених”, тим не менш, переважали ті, які відзначали “явне поліпшення, але не так, як би хотілося” і ті, які говорили, що результат тримався протягом терміну, абсолютно несумісного з очікуваним. Так, при застосуванні Restylane я багато разів спостерігав випадки, коли ефект зберігався лише кілька тижнів! Мимоволі в цьому випадку лікар виявляється користолюбцем і обманщиком, а пацієнт -; обдуреною жертвою. При аналізі ж наукової літератури привертає увагу те, що проводиться вивчення лише локальної дії препарату без оцінки загальної відповіді організму, хоча саме особливості загального метаболізму і є (імовірно?) головною причиною стислості дії. Наступна (і, на жаль, не остання) проблема філерів – це питання термінології. З чиєїсь нелегкої руки прищеплюються вульгарні визначення типу “щеплення краси” або безглуздо-узагальнені типу “гелі”, хоча останнє викликає, швидше, перукарські, але аж ніяк не медичні, асоціації. Майже щомісяця на ринку з’являються нові філери. На сьогодні їх загальна кількість досягла кількох сотень.

При появі нового матеріалу фірма-виробник обов’язково заявляє про ті чи інші переваги свого продукту. При цьому лікар потрапляє у вельми непросте становище і неминуче виявляється заручником ситуації, коли, з одного боку, він уже звик до філерів, з якими працював раніше, з іншого – . боїться пропустити більш досконалий продукт і не бажає уславитися консерватором.

Це штовхає лікаря на використання нових матеріалів, з великою ймовірністю здатних виявитися не тільки не краще, але навіть гірше за препарати, що застосовувалися до цього. Можливо і зворотне: отримуючи задовільні результати, лікар зовсім сліпий до всіх новинок. Якою є оптимальна тактика в такій ситуації? Володимир Віссаріонов: Так, звичайно ж, саме по собі створення нових філерів відображає незадоволеність клініцистів та їх бажання досягти максимального ефекту за відсутності ускладнень. Однак у ряді випадків важко сказати, через який період часу та за яких умов ускладнення виникне. І пацієнт і лікар стоять перед дилемою: що вибрати? Природно, що в результаті претензії пацієнт пред’являє не до розробника і виробника, а до лікаря. Саме цим можна пояснити перевагу лікарем будь-якого препарату. Причому що менше буде ускладнень, то меншою буде зацікавленість лікаря в нових матеріалах. Самі процедури імплантації філерів дуже скрупульозні, і освоєння нового препарату потребує багато часу. Єдине, на мій погляд, вірним рішенням щодо розширення професійного кругозору є проведення конференцій та круглих столів з обмеженою кількістю учасників (до 50–60 осіб), де можна було б обговорити всі тонкощі клінічних проблем. Які філери використовувати в гінекології Будь-який препарат, що виходить на ринок косметичної продукції, має бути обов’язково сертифікований. Клінічна апробація повинна проводитися з чітким веденням протоколу спостережень у 3 клініках, при цьому терміни спостережень повинні бути збільшені. З цього питання слід попрацювати з відповідними організаціями на рівні Міністерства охорони здоров’я. Олена Губанова: Будь-який допитливий лікар-практик періодично пробує новинки, бажаючи мати власну думку і сподіваючись, що новий препарат виявиться не тільки кращим, а й економічним. Безумовно, у кожного лікаря формуватимуться свої принципи відбору та переваги. Оптимальна позиція для обережного практика – вичікує. Повинні пройти, як мінімум, рік-два з моменту проведення клінічних випробувань нового матеріалу, що резорбується, з’явитися наукові публікації з порівняльних досліджень з наданням звіту про безпеку, опубліковані відомими фахівцями. Важливий захист для лікаря та пацієнта – офіційна реєстрація в країні, поінформованість про ризик розвитку віддалених ускладнень та правової відповідальності компаній-виробників у разі серйозних ускладнень. Томас Слейтер: Це гарне питання, особливо для американського лікаря, тому що ми значно відстали від Європи в асортименті філерів, довго віддаючи перевагу бичачому колагену, і лише з наукових статей та зі слів пацієнток з Європи дізнаючись про інші препарати, наприклад, на основі гіалуронової кислоти. Розширення наших можливостей у цьому питанні неминуче підвищує наші ризики. Тому найбільш раціональною лінією поведінки є здоровий консерватизм та акуратне просування вперед. Хоча, якщо лікар уже сьогодні загалом задоволений своїми результатами при застосуванні якогось конкретного препарату, то навряд чи йому варто експериментувати з чимось новим, доки не буде запропоновано принципово нового та революційного наповнювача. Євген Лапутін: Я не зовсім згоден з доктором Віссаріоновим у тому, що створення нових філерів головним чином засноване на невдоволенні клініцистів. Якщо вже розглядати питання в цьому аспекті, то скоріше незадоволення пацієнток може бути каталізатором у процесі пошуків нових матеріалів. Мені здається, справа в іншому – низька собівартість і висока ринкова ціна спонукають виробників до випуску нових і нових препаратів. Деякі їх дуже агресивно рекламуються і просуваються ринку. Це, звичайно, гіпербола, але при правильному рекламному позиціонуванні до ряду філерів може потрапити і курячий послід. Я також не згоден і з доктором Віссаріоновим та з доктором Губановою, що наявність дозвільних документів (наприклад, Міністерства охорони здоров’я) може полегшити ситуацію. Наприклад, у США із запізненням стали застосовуватися філери на основі гіалуронової кислоти, що було обумовлено позицією FDA, але ніхто не сумнівався, що вони цілком можна порівняти за якістю з препаратами на основі бичачого колагену. Я розумію, що це протизаконно, але відсутність реєстрації Міністерства не зможе мене зупинити використовувати будь-який філер, який має гарну репутацію у світі і ретельно освітлений у науковій літературі (я в жодному разі не маю на увазі нових препаратів невідомих фірм). У цьому випадку, звичайно ж, необхідно повідомити пацієнтку. Щодо наявних у нашому розпорядженні препаратів, я не бачу великої різниці в ефекті заповнення тканинної депресії того чи іншого генезу, тому невпинний пошук “чогось новенького” мені здається необґрунтованим. Головна вимога при виборі препарату – ndash; наявність наукових статей, присвячених його всебічному вивченню, та відсутність токсичних інгредієнтів. Присутність звіту про безпеку, на який посилається доктор Губанова, не видається мені достатньою підставою для застосування того чи іншого матеріалу.

Наші пацієнти вимагають від нас насамперед візуального ефекту, а дані морфологів, гістологів та інших фахівців зовсім не прояснюють картину.

Які позитивні особливості застосування філерів крім ремоделювання обсягу

Наприклад, чи є об’єктивні клінічні поліпшення, пов’язані з принципом ізоволемічної деградації, характерною для препаратів на основі гіалуронової кислоти? Олена Губанова: Я можу спиратися лише на власний клінічний досвід оцінки уповільнення старіння зон депресій особи та на позитивні відгуки пацієнтів протягом восьми років. Томас Слейтер: Застосування, особливо неодноразове, філерів в одній і тій же зоні призводить до утворення реактивного фіброзу, який у ряді випадків може камуфлювати тканинну інволюцію. Я не думаю, що компоненти філерів здатні сприятливо впливати на перифокальні тканини. Насамперед, філер діє як механічний наповнювач. Євген Лапутін: Лікар Губанова наводить досить привабливий аргумент, з яким хочеться погодитися. Але для підтвердження його правильності необхідно мати у розпорядженні статистично достовірну групу пацієнтів (не менше кількох десятків), які б погодилися на те, щоб, наприклад, в одну носогубну складку їм вводився наповнювач, а в іншу -; нічого. Після цього вони мали б погодитися на багаторічне обстеження, а потім померти, щоб морфологи порівняно вивчили тканини з обох боків обличчя. Наскільки мені відомо, такі роботи не проводилися.

Чи існують будь-які недоліки для всіх видів філерів, не рахуючи високої вартості та швидкого терміну деградації

Володимир Віссаріонов: У всіх філерів один недолік – відсутність тривалих спостережень. Однак його навряд чи вдасться подолати, якщо не проводити випробування впливу філерів на клітинному рівні. Олена Губанова: Абсолютно згодна з доктором Віссаріоновим. Томас Слейтер: Оцінка об’єктивних негативних особливостей філерів можлива лише при вивченні біопсійного матеріалу тієї зони, куди здійснено імплантацію. Але я слабо уявляю, яким чином я можу вмовити свою пацієнтку погодитися на те, щоб я відрізав, нехай навіть маленький, шматочок її щоки. Євген Лапутін: Здається, що загальним недоліком філерів є їх непрогнозована поведінка після введення. В ідеальному випадку необхідна оцінка реципієнтної можливості зони, що обробляється. Цілком очевидно, що будь-яка тканинна депресія має свій обсяг, точну відповідність якому і забезпечить необхідний результат. Але, по-перше, не розроблено методику оцінки обсягу реципієнтної області, а по-друге, філер, залежно від місцевих тканинних факторів, здатний або “розбухати”, або “з’їжджуватися”, що не може не позначитися на результаті. >

Чи справедливе твердження (парадоксальне за своєю суттю), що чим препарат дешевше, тим він кращий

Приклад: біополімерний гель (поліметилметакрилат) за низької вартості дає перманентний результат. Володимир Віссаріонов: Думаю, що ні. Справжній продукт від виробника коштує, як правило, досить дорого через високу вартість вихідного матеріалу, самого виробництва на обладнанні, витрат на експертні роботи та інших витрат. У зв’язку з численними підробками, звичайно, це не завжди відповідає реальній дійсності. Олена Губанова: Для деяких препаратів, можливо, таке твердження і справедливе, але, на мій погляд, тільки за певних умов: для пацієнта віком 60 років і більше, який переніс пластичну операцію, обізнаний про віддалених ризиках і готового розділити відповідальність разом із лікарем. Ми не можемо передбачити, що буде через 5-15 і 20 років. Деякі країни Євросоюзу відмовилися від застосування полідиметилсилоксанів, маючи сумний досвід відстрочених ускладнень. Багато провідних пластичних хірургів і дерматологів зробили свій остаточний вибір на користь безпечніших резорбованих філерів. Мені більше імпонує твердження: “немає нічого постійного, ніж тимчасове”. Якщо процеси старіння динамічні, навіщо вводити щось незмінне? Можна обговорити й інше твердження: “Чи завжди ціна відповідає якості?” Томас Слейтер: Багато хто дуже войовничо сприймає тезу про безпеку дешевих синтетичних філерів. Особисто мені ця войовничість видається надмірною. Такі філери штучного походження як Bioplastiqe, Biphasic, Copolymer, Teflon Paste протягом багатьох років застосовувалися у США. Звичайно, якщо фінансові можливості пацієнтів дозволяють, краще віддавати перевагу препаратам, що біодеградуються. До того ж такі неприємні ускладнення перманентних філерів, як фрагментація та міграція, можуть зустрічатися і при застосуванні препаратів Perlane та Dermalife. Євген Лапутін: Звичайно ж, “Жигулі” гірші, ніж “Мерседес”, але теж їдуть. Так само йде справа і з філерами штучного походження – ефект, що наповнює, з їх допомогою цілком досяжний. Відомі ускладнення та неприємні побічні ефекти при застосуванні цієї групи філерів. Тому не можна нехтувати загальновідомими запобіжними засобами. Наприклад, мій досвід говорить про повну неприпустимість застосування біополімерного гелю у всі зони обличчя, за винятком губ, де, на мій подив, можливе отримання цілком прийнятного в естетичному відношенні результату. Більше того, коли я перейшов до тактики дробового введення матеріалу (не більше однієї одиниці в одну губу з інтервалом не менше місяця), то повністю позбавив себе та пацієнтів від усіх описаних ускладнень, що пояснюється, на мій погляд, відсутністю ішемізації реципієнтів областей. З практики відомо, що існують три зони обличчя, перспективні для застосування філерів: губи, назолабіальні складки та глабела. У той самий час локальні шкірні депресії може бути і інших ділянках, наприклад, виражена слізна борозна чи інволюційне збіднення щік. Чи виправдане та чи обґрунтоване застосування філерів для корекції цих проблем? Володимир Віссаріонов: Важко сказати, не маючи особистого досвіду. Але, спостерігаючи ряд, на щастя, нечисленних ускладнень після введення полімерів в область слізної борозни, немає бажання вторгатися в цю делікатну область, оскільки шкіра тонка, і всі підшкірні рубці тут виявляються особливо яскраво. Олена Губанова: Якщо виправданий ліпофілінг у цих зонах, то чому ж не виправдане застосування філерів? Навпаки, все більш активно застосовується метод контурної пластики з метою ремоделювання обличчя у зонах ліподистрофії. Але не у всіх випадках це показано, тому важливим є відбір пацієнтів та виконання чітких рекомендацій виробника з техніки та зон введення. Принаймні, основні компанії-виробники матеріалів, що резорбуються, не рекомендують вводити препарат у слізну борозну. Так як я маю незначний власний досвід щодо корекції невираженої слізної борозни, однозначної відповіді у мене поки що немає. Томас Слейтер: У своїй практиці я суворо дотримуюсь правил застосування філерів для ремоделювання губ, для заповнення носогубних складок та вертикальних зморшок в області глабели. Застосування Restylane Fine Line для корекції вертикальних зморшок верхньої губи та “гусячих лапок” розчарувало і мене, і моїх пацієнтів, хоч у рекламних проспектах я бачив фотографії з дуже ефектними результатами від застосування цього філера. Євген Лапутін: Інволюційне збіднення середньої зони обличчя, звичайно ж, можна коригувати за допомогою філерів, але з фінансової точки зору це є химерністю і дурним примхою, оскільки вартість матеріалу може перевищити кілька тисяч доларів. До того ж я бачив картину вираженого підшкірного фіброзу, що деформує, після застосування New-Feel. Наступний ліфтинг особи дозволив візуалізувати деформовані області: були чітко видно фіброзні тяжі, багато з яких розташовувалися інтрадермально, що унеможливлювало їх видалення. Хоча не виключено, що така картина була обумовлена ​​технічними похибками при введенні препарату. Що ж до корекції слізної борозни, то, здається, звичайні ін’єкційні техніки непридатні. Останнім часом пропонуються інші альтернативні наповнювачі для корекції цих зон, як правило, у вигляді окремих графтів.

Чи існує алгоритм вибору того чи іншого філера залежно від локалізації та суті проблеми

Володимир Віссаріонов: Кожна фірма, випускаючи препарат на ринок, дає рекомендації щодо його застосування та технології проведення імплантації. Однак, як правило, лікарі, набуваючи досвіду, самі розширюють сфери застосування філера. Щоб розробити алгоритм, який передбачає вибір певного філлера для конкретної області, необхідно мати великий досвід роботи з різними препаратами, причому не тільки позитивний. Важливим є також вміння справлятися з ускладненнями. Поки що такого алгоритму немає, але ми ведемо наукові дослідження в цьому напрямі. Олена Губанова: Ні, єдиного алгоритму не існує. Але спроби робляться. Дискусії практиків показують, що існує різне бачення однієї і тієї ж проблеми, і кожен може бути по-своєму правий, спираючись на власний великий досвід роботи в ремоделюванні старіючої особи. Однак, як уже зазначив доктор Віссаріонов, компанії-виробники дають чіткі рекомендації щодо показань, протипоказань та послідовного введення гелів у межах однієї групи (наприклад, можливі комбінації різної в’язкості гіалуронової кислоти або колагеновмісних гелів; не застосовувати їх в одній зоні з перманентними) імплантатами і т.д.). І, мабуть, розумно дотримуватися цих вказівок, щоб уникнути небажаних явищ. Томас Слейтер: Головний алгоритм – досвід лікаря, його інтуїція. Інший алгоритм – слід запровадити якийсь наповнювач у зону депресії. Бажано, щоб не було гіперкорекції, і щоб препарат не володів властивостями, що викликають тканинну агресію та токсичність. Євген Лапутін: Здається, що створення ліній препаратів з різними фізико-біологічними параметрами мало в основі саме відповідність такому алгоритму. Застосування таких препаратів як Restylane, Restylane Fine Line, Perlane, Juviderm (з різними коефіцієнтами в’язкості) має явні цільові локалізації. Проте практика показує, що це завжди підтверджується стабільними клінічними результатами. Навпаки, ми часто бачимо, що лікар віддає перевагу одному препарату, використовуючи при цьому різні техніки і отримуючи цілком переконливі результати. Вважається, що застосування філерів, особливо біодеградованих, є безпечною процедурою, оскільки навіть у разі гіперкорекції з часом обов’язково відбудеться нормалізація ситуації. Чи це так?

Чи існують ще ускладнення, не рахуючи алергічних реакцій на препарати білкового походження

Володимир Віссаріонов: Чим більше вводиться препарату в ту чи іншу область, тим більший ризик виникнення фіброзу через ішемію навколишніх тканин та порушення в них мікроциркуляції. Причому це може статися до завершення біодеградації. У зв’язку з цим мені подобається дуже давнє жартівливе вираження, сказане Аркадієм Райкіним: “Художник – це людина, яка бере потрібну фарбу і кладе в потрібне місце”. Тільки тут хочеться мимоволі додати: “у потрібній кількості”. Найбільш складним консервативної корекції ускладненням є фіброз, тобто підшкірні рубці. Причому в ряді випадків при морфологічному дослідженні посіченого надлишку тканин залишків імплантованого матеріалу в рубцях не визначається. Олена Губанова: У застосуванні будь-яких філерів є ризик, але не завжди це пов’язано безпосередньо з самим препаратом. Одна з частих технічних помилок лікарів-початківців – гіперкорекція, яка, на жаль, не завжди з часом проходить. Так, наприклад, введений поверхнево тонку шкіру в’язкий гель (наприклад Perlane) може деформувати зону поверхневих зморшок. Біодеградований гель повністю резорбується, але, перебуваючи надто довго в поверхневих шарах дерми, “небезпечний зайвий обсяг” стимулює клітинну проліферацію, що призводить до формування фіброзних тяжів на місці імплантату. Томас Слейтер: Вже говорилося, що в суспільстві сформовано легковажне ставлення до філерів. Стало не дивина (про що неодноразово повідомлялося в мас-медійних засобах) проведення так званих botox-party, на яких, під час розпивання шампанського під легку музику, крім Botox чарівні леді колють один одному і різноманітні філери. У ряді європейських країн кілька років тому вибухнув грандіозний скандал, коли з’ясувалося, що деякі препарати, суворо дозволені лише для професійного використання (той самий Botox, філери, компоненти для хімічних пілінгів), застосовуються в перукарнях і лазнях. Зрозуміло, що подібні місця використання філерів навряд чи передбачають безпеку самого філінгу. Євген Лапутін: Так, звичайно, застосування філерів слід вважати безпечною процедурою. Якщо під безпекою розуміти загрозу здоров’ю та життю. Досвід показує, що навіть препарати на основі бичачого колагену, незважаючи на грізні попередження з приводу алергічних білкових відповідей, на практиці викликають будь-які реакції казуїстично рідко. Небезпека в іншому – у естетичному аспекті. Причому слід вважати, що це неприємності пов’язані лише із застосуванням штучних матеріалів. Вже вважається статистично достовірно доведеним акриловим фіброзом після застосування Dermalife. Особисто в моїй практиці був випадок, коли Perlane, який використовується для корекції “ліній маріонетки”, через 2 місяці після введення фрагментувався і мігрував в область щоки,

Яка локальна взаємодія при послідовному застосуванні філерів різних груп для ремоделювання однієї зони

Володимир Віссаріонов: Ми можемо тільки міркувати з приводу поєднання різних філерів в одну область. У нас немає такого досвіду, оскільки ми повністю дотримуємося рекомендацій виробників використовувати для корекції однієї зони один матеріал. Та й не хочеться отримувати ускладнення від невідомості. Олена Губанова: Досліджень щодо взаємодії внутрішньодермальних філерів не проводилося. Більшість виробників не рекомендують застосовувати в одній зоні гелі, що резорбуються і нерезорбуються. Однак є повідомлення про ускладнення у вигляді інфікування та реакцій відторгнення, при послідовному введенні різноїменних гелів. Томас Слейтер: Американські лікарі довгі роки були в зручнішому, ніж їхні європейські колеги, становищі, оскільки в переважній більшості випадків перевага надавалася спорідненим препаратам (колаген, Zyplast, Resoplast тощо). ). Але навіть у цих випадках ми неодноразово помічали різницю при введенні матеріалу в інтактну тканину і в зону, що зазнала фіброзування після попередніх філінгів. У цих випадках лікар лише з більшою обережністю може пообіцяти рівномірний розподіл матеріалу. Євген Лапутін: Найбільша проблема, на мій погляд, полягає в тому, що, як правило, фактично неможливо з’ясувати у пацієнтки, який препарат був використаний під час попереднього філінгу. Але при цьому важко уявити, що лікар відмовився від процедури при нез’ясованому анамнезі. Практика показує, що застосування філерів із різних груп змінює візуальний результат аж ніяк не принципово, хоча дані дослідників свідчать про протилежне, що підтверджують виступи інших учасників дискусії. Чи є ліпофілінг найбільш природною альтернативою філерам промислового виробництва? Володимир Віссаріонов: Я думаю, що ні, оскільки застосування жиру пов’язане з необхідністю його запозичення з інших областей, а сама по собі жирова тканина для заповнення тонких шкірних заглиблень навряд чи годиться. І все ж таки добре, що є і те, і інше. Олена Губанова: Не думаю. Ліпофілінг може бути і більш природна, але все ж таки більш інвазивна процедура, хоча і менш дорога. А як бути у випадку, якщо нема звідки взяти жир у пацієнтки? На сьогоднішній день є лише один філер, зареєстрований у Європі, який визнається деякими провідними хірургами як альтернатива ліпофілінгу – резорбований гель Restylane SubQ. Препарат пройшов минулого року клінічні випробування з безпеки та ефективності. Томас Слейтер: Здається, що ліпофілінг показаний більш відважним і сміливим пацієнткам, яких насправді не так вже й багато, оскільки, на відміну від філінгу, ліпофілінг – це вже справжнісінька операція. При цьому є випадки (наприклад, ліподистрофії), коли аутожирова тканина є у всіх сенсах кращим матеріалом. Євгєн Лапутін: На мій погляд, ліпофілінг – у всіх відношеннях найкращий спосіб поповнення обсягу і ремоделювання всіх зон особи, за винятком губ, де жирова тканина, трансплантована в нежирове середовище, просто повинна лізуватися (дивно, але на практиці так виявляється далеко не завжди). При цьому використання ліпофілінгу просувається досить повільно. І тому дві причини. Перша – як правило, пацієнтки з проблемами, які можна вирішити за допомогою того чи іншого виду філінгу, виявляються на прийомі не у хірургів, а у косметологів, які не мають хірургічних технік. Друга причина полягає в тому, що старі модифікації ліпофілінгу скомпрометували сам метод, і багато лікарів просто за інерцією не беруться за нього. Хоча мій особистий досвід показує, що за допомогою ліпофілінгу можливо отримати стабільні та дуже ефектні результати, які є цілком недосяжними при інших способах наповнення. Євген Лапутін: Підсумовуючи свої враження від дискусії, хочу зауважити, що всі її учасники були вільні від надмірного оптимізму, вкотре підтвердивши актуальність теми та відсутність простих рішень. Останнє хотілося б особливо наголосити, оскільки недооцінка цього часто призводить до помилок щодо філерів. Для розуміння біологічних процесів, що запускаються в результаті процедури філінгу, потрібні серйозні морфологічні дослідження, які відсутні. Може здатися, що така ситуація влаштовує лікарів, цілком задоволених результатами застосування філерів. Сумнівно, що пацієнти, для яких “рідкісні невдачі” (на думку лікарів) перетворюються на справжнє катування, поділяють цю позицію. Психологічно набагато легше зазнати невдачі після пластичної операції, що спочатку сприймається пацієнтами як витівка ризикована, ніж після простого і невинного уколу.

Головний висновок цієї дискусії може полягати в заклику до лікарів творчо переосмислити процедуру філінгу, свідомо відмовившись від деяких укорінених уявлень і поставитися уважніше до деяких новацій.

Філери: що, кому і навіщо?

Мрієте про пухкі губки та округлі вилиці? Хочете мати рівний носик, симетричне підборіддя і красиві ручки? Філери вам у поміч! Що це таке і якого результату можна досягнути за допомогою філерів, розповідає лікар-хірург, косметолог Ольга Петрук.

У яких випадках застосовують філери?

Філери в косметології застосовують з метою бютифікації: для збільшення губ і вилиць, безопераційної корекції форми носа (усунення горбинки), корекції асиметрії або форми підборіддя, зміни пропорцій обличчя. Також філери застосовують для усунення вікових змін: корекції губ, носогубних та кисетних зморшок, кистей рук, так званих штрих-код-зморшок над губами тощо.
Іноді люди неправильно сприймають контурну пластику, плутаючи корекцію і карикатуризм. Контурна пластика не покликана «роздувати» губи! Головна мета – зберегти природність, гармонізувати риси обличчя, зробити його молодшим. Якісно зроблена контурна пластика не кидається в очі!

Які філери ви використовуєте і якого результату ними можна досягнути?

Я працюю із філерами двох видів: на основі гіалуронової кислоти (гіалуронові філери) та на основі гідроксиапатиту кальцію Radiesse.
Я працюю тільки з оригінальними сертифікованими препаратами. Іноді косметологи використовують аналоги – генерики, процес синтезу яких здешевлений, а отже ціна нижча. У генериків нижчий ступінь очищення. Зрозуміло, що менш очищена речовина (а саме домішки, які у ній містяться) може викликати реакцію. Тому вважаю використання генериків недоцільним, а працюю винятково з оригінальним препаратом.
Філер на основі гідроксиапатиту кальція Radiesse дозволяє створити і об’єм, і ліфтинг, залежно від мети. Це єдиний філер, який стимулює утворення власного колагену. За рахунок цього відбувається ліфтинг, покращується якість шкіри. Цим препаратом я часто омолоджую кисті рук при скелетизації, для приховування венозності, виражених сухожиль.

У яких випадках застосовується гіалуронова кислота?

Гіалуронова кислота прозора, добре інтегрується у тканини, притягує воду, тому її застосовують для збільшення об’єму губ і вилиць. Натомість препарат Radiesse не підходить для губ, носослізної борозни, але ним можна збільшувати вилиці, у такому разі обличчя має більш природний інтелігентний вигляд. Словом, є певні нюанси застосування цих препаратів, які ми обговорюємо під час консультації із пацієнтом.

Як відбувається процедура і як швидко можна помітити ефект?

Після консультації можна одразу вводити філери у необхідну ділянку. Препарат вводиться одноразово, але за потреби може проводитися докорекція.
Препарат вводиться безпечним інструментом – канюлею, яка має тупий кінець і за рахунок цього менше травмує судини і нерви, м’яко розсовуючи тканини. Процедура відбувається зі знеболенням.
Ефект після процедури помітний одразу. Навіть можливий гіперефект, тому що іноді організм реагує набряком. Він спадає за два-три дні, а за тиждень можна насолоджуватися остаточним ефектом.

Скільки часу тримається ефект?

Тривалість ефекту залежить від філера, а вони є різні. Ефект від введення препарату Radiesse може триматися до 2,5 років, адже препарат стимулює вироблення власного колагену і подовжує ефект.
Ефект від введення гіалуронової кислоти триває від 2 місяців до року. Якщо процедуру робити не одноразово, а регулярно, ефект буде помітніший.
Треба зауважити, що ефект від введення філера у різних людей може тривати по-різному, усе залежить від препарату та індивідуальних особливостей організму. Якщо у людини пришвидшений метаболізм і виробляється у великій кількості фермент гіалуронідаза (а він виробляється у всіх і руйнує гіалуронову кислоту), ефект від введення філерів буде менш тривалим, адже вони швидше виводитимуться організмом.

Що відбувається, коли філер перестає діяти?

Іноді люди думають, що після завершення дії філера, шкіра буде перерозтягнена і виглядатиме «здутою». Такого не буде! Шкіра дуже еластична і повертає форму, а тому жінка у жодному разі не виглядатиме гірше, ніж до введення філерів. Єдине, що важливо, – це вводити якісний високоочищений сертифікований препарат, який пройшов необхідні дослідження.