Якого року стіни Кремля стали червоними

0 Comments

Зміст:

Чи завжди кремль був червоним. Чи правда, що Кремль раніше був білим? Коли Кремль став червоним

Вчора обговорюючи тему, один із коментаторів звернув увагу на те, що на графіку 1700 року московський Кремль стоїть червоний.

Так, все в курсі, що Москва була «білокам’яною», але в які роки Кремль був білим, а в які червоні пам’ятають? Про це вже написано багато статей, але люди досі примудряються сперечатися. А от коли його почали білити і коли перестали? З цього питання утвердження у всіх статтях розходяться, як і думки в головах людей. Одні пишуть, що білити почали у 18 столітті, інші, що ще на початку 17, треті намагаються навести докази, що кремлівські стіни зовсім не білили. Всюди розтиражована фраза про те, що Кремль був білим до 1947 року, а потім раптом Сталін наказав його перефарбувати на червоний. Чи це так було?

Давайте розставимо всі крапки над і, благо джерел вистачає, і мальовничих, і фотографічних.

Отже, нинішній Кремль був побудований італійцями наприкінці 15 століття, і, звісно, ​​вони його не білили. Фортеця зберігала природний колір червоної цеглини, в Італії є кілька подібних, найближчий аналог – замок Сфорца в Мілані. Та й білити фортифікаційні споруди в ті часи було небезпечно: коли гарматне ядро ​​потрапляє в стіну, цегла пошкоджується, побілка обсипається, і добре видно вразливе місце, куди слід цілитися повторно, для якнайшвидшого руйнування стіни.

Отже, одне з перших зображень Кремля, де добре видно його колір – ікона Симона Ушакова «Похвала Володимирській іконі Божої Матері. Дерево держави Російської. Вона написана в 1668 році, і Кремль тут червоний.

Вперше, у писемних джерелах побілка Кремля згадується 1680 року.

Історик Бартенєв, у книзі «Московський Кремль за старих часів і тепер» пише: «У доповідній записці, поданій 7 липня 1680 р. на ім’я царя, сказано, що укріплення Кремля «не білени», а Спаські ворота «прописані були чорнилом і білилом в цегла». У записці питалося: вибілити стіни Кремля, залишити їх як є чи розписати «в цеглу» як Спаські ворота? Цар наказав вибілити Кремль вапном. »

Так що принаймні з 1680-х років нашу головну фортецю білили.

1766 рік. Картина П. Балабіна по гравюрі М. Махаєва. Кремль тут явно білий.

1797, Жерар Делабарт.

1819, художник Максим Воробйов.

1826 року до Москви приїжджав французький письменник і драматург Франсуа Ансело, він у своїх мемуарах описав білий Кремль: «На цьому ми залишимо Кремль, мій дорогий Ксав’є; але, знову озираючись на цю давню цитадель, пошкодуємо про те, що, виправляючи руйнування, завдані вибухом, будівельники зняли зі стін вікову патину, що надавала їм стільки величі. Біла фарба, що приховує тріщини, надає Кремлю видимості молодості, яка не відповідає його формі і закреслює його минуле».

1830-ті, художник Раух.

1842, дагеротип Леребура, перше документальне зображення Кремля.

1850, Йозеф Андреас Вейс.

1852, одна з найперших фотографій Москви, Храм Христа Спасителя будується, а стіни Кремля побілені.

1856 р., підготовка до коронації Олександра II. До цієї події побілку місцями оновили, конструкції на Водовзводній вежі – каркас для ілюмінації.

Той самий 1856 рік, вид на протилежний бік, ближня до нас – Тайницька вежа зі стрільницею, що виходить на набережну.

Світлина 1860 року.

Світлина 1866 року.

1879, художник Петро Верещагін.

1880, картина англійської школи живопису. Кремль ще білий. За попередніми зображеннями робимо висновок, що кремлівська стіна вздовж річки білилася в 18 столітті, і так і залишалася білою до 1880-х років.

1880-і роки, Константино-Єленінська вежа Кремля зсередини. Побілка поступово обсипається, і оголює червоно-цегляні стіни.

1884 рік, стіна вздовж Олександрівського саду. Побілка сильно обсипалася, поновили лише зубці.

1897, художник Нестеров. Стіни вже ближчі до червоного, ніж до білого.

1909, облізні стіни з залишками побілки.

Той-таки 1909 рік, на Водовзводной вежі ще добре тримається побілка. Швидше за все її білили востаннє пізніше, ніж інші стіни. З кількох попередніх фотографій стає зрозуміло, що стіни та більшість веж останній раз білили у 1880-ті роки.

1911 рік. Грот в Олександрівському саду та Середня Арсенальна вежа.

1911, художник Юон. Насправді стіни були, звичайно, більш брудного відтінку, розлучення від побілки більш явні, ніж на картині, проте загальна гама вже червона.

1914, Костянтин Коровін.

Строкатий і облізлий Кремль на фотографії 1920-х років.

А на водозводній вежі побілка все ще трималася, середина 1930-х.

Кінець 1940-х, Кремль після реставрації до 800-річчя Москви. Тут вежа вже явно червона, із білими деталями.

І ще дві кольорові фотокартки 1950-х років. Десь підфарбували, десь залишили облізлі мури. Не було тотального перефарбування у червоний колір.

1950-ті. Ці дві фотографії взято звідси: http://humus.livejournal.com/4115131.html

Спаська вежа

Але з іншого боку, все виявилося не так просто. Деякі вежі вибиваються із загальної хронології побілки.

1778, Червона площа на картині Фрідріха Гільфердінга. Спаська башта червона з білими деталями, проте стіни Кремля побілені.

1801, акварель Федора Алексєєва. Навіть за всієї строкатості мальовничої гами видно, що Спаську вежу все-таки побілили наприкінці 18 століття.

А після пожежі 1812 знову повернули червоний колір. Це картина англійських майстрів, 1823 рік. Стіни незмінно білі.

1855 художник Хухвостов. Якщо добре придивитися, видно, що кольори стіни та вежі різняться, вежа темніша і червоніша.

Вид із Замоскворіччя на Кремль, картина невідомого художника, середина 19 століття. Тут Спаська вежа знову вибілена, швидше за все, до урочистостей з нагоди коронації Олександра ІІ 1856 року.

Світлина початку 1860-х років. Башта біла.

Ще одна фотографія початку – середини 1860-х років. Побілка башти подекуди обсипається.

Кінець 1860-х. І тут раптом вежу знову пофарбували у червоний колір.

1870-ті. Башта червона.

1880-ті роки. Червона фарба облазить, де-не-де видно знову пофарбовані місця, латки. Після 1856 року Спаську вежу більше ніколи не білили.

Микільська вежа

1780-і роки, Фрідріх Гільфердінг. Микільська вежа ще без готичної верхівки, прикрашена ранньокласичним декором, червона, з білими деталями. У 1806-07 роках вежа була надбудована, 1812 року підірвана французами, зруйнована майже на половину, і відновлена ​​вже наприкінці 1810-х років.

1823, свіженька Микільська вежа після відновлення, червоного кольору.

1883, вежа біла. Можливо, побілили її разом із Спаською до коронації Олександра II. І оновили побілку до коронації Олександра ІІІ у 1883 році.

1912 рік. Біла вежа залишалася аж до революції.

1925 рік. Башта вже червона із білими деталями. Червоною вона стала внаслідок реставрації 1918 року, після революційних ушкоджень.

Троїцька вежа

1860-ті роки. Башта біла.

На акварелі англійської школи живопису 1880 вежа сіра, такий колір дає побілка, що зіпсувалася.

І 1883 року вежа вже червона. Пофарбована чи почищена від побілки, швидше за все, до коронації Олександра ІІІ.

Підведемо підсумки. За документальними джерелами, Кремль вперше побілили у 1680 році, у 18 та 19 століттях він був білим, за винятком Спаської, Микільської та Троїцької веж у певні періоди. Стіни востаннє побілили на початку 1880-х років, на початку 20 століття побілку оновили лише на Микільській вежі, можливо ще на Водовзводній. З того часу побілка поступово обсипалася і змивалася, і до 1947 Кремль природним чином прийняв ідеологічно вірний червоний колір, в деяких місцях при реставрації його підфарбували.

Стіни Кремля сьогодні

фото: Ілля Варламов

На сьогоднішній день у деяких місцях Кремль зберігає природний колір червоної цегли, можливо, з легким тонуванням. Це цегла 19 століття, результат чергової реставрації.

Стіна з боку річки. Тут добре видно, що цегла пофарбована в червоний колір. Фотографія з блогу Іллі Варламова

джерела Над публікацією працював Олександр Іванов.
Усі старі фотографії, якщо не вказано інше, взято з сайту https://pastvu.com/
Це копія статті, яка знаходиться за адресою

Середа, 24 лютого, 2016

Усі вже чули про те, що Кремль був білим. Про це вже написано багато статей, але люди досі примудряються сперечатися. А от коли його почали білити і коли перестали? З цього питання утвердження у всіх статтях розходяться, як і думки в головах людей. Одні пишуть, що білити почали у 18 столітті, інші, що ще на початку 17, треті намагаються навести докази, що кремлівські стіни зовсім не білили. Всюди розтиражована фраза про те, що Кремль був білим до 1947 року, а потім раптом Сталін наказав його перефарбувати на червоний. Чи це так було? Давайте розставимо всі крапки над і, благо джерел вистачає, і мальовничих, і фотографічних.

Розбираємось із кольором Кремля: червоний, білий, коли і чому —>

Отже, нинішній Кремль був побудований італійцями наприкінці 15 століття, і, звісно, ​​вони його не білили. Фортеця зберігала природний колір червоної цеглини, в Італії є кілька подібних, найближчий аналог – замок Сфорца в Мілані. Та й білити фортифікаційні споруди в ті часи було небезпечно: коли гарматне ядро ​​потрапляє в стіну, цегла пошкоджується, побілка обсипається, і добре видно вразливе місце, куди слід цілитися повторно, для якнайшвидшого руйнування стіни.

Отже, одне з перших зображень Кремля, де добре видно його колір, — ікона Симона Ушакова «Похвала Володимирській іконі Божої Матері. Дерево держави Російської. Вона написана в 1668 році, і Кремль тут червоний.

Вперше, у писемних джерелах побілка Кремля згадується 1680 року.
Історик Бартенєв, у книзі «Московський Кремль за старих часів і тепер» пише: «У доповідній записці, поданій 7 липня 1680 р. на ім’я царя, сказано, що укріплення Кремля «не білени», а Спаські ворота «прописані були чорнилом і білилом в цегла». У записці питалося: вибілити стіни Кремля, залишити їх як є чи розписати «в цеглу» як Спаські ворота? Цар наказав вибілити Кремль вапном. »
Так що принаймні з 1680-х років нашу головну фортецю білили.

1766 рік. Картина П. Балабіна по гравюрі М. Махаєва. Кремль тут явно білий.

1797, Жерар Делабарт.

1819, художник Максим Воробйов.

1826 року до Москви приїжджав французький письменник і драматург Франсуа Ансело, він у своїх мемуарах описав білий Кремль: «На цьому ми залишимо Кремль, мій дорогий Ксав’є; але, знову озираючись на цю давню цитадель, пошкодуємо про те, що, виправляючи руйнування, завдані вибухом, будівельники зняли зі стін вікову патину, що надавала їм стільки величі. Біла фарба, що приховує тріщини, надає Кремлю видимості молодості, яка не відповідає його формі і закреслює його минуле».

1830-ті, художник Раух.

1842, дагеротип Леребура, перше документальне зображення Кремля.

1850, Йозеф Андреас Вейс.

1852, одна з найперших фотографій Москви, Храм Христа Спасителя будується, а стіни Кремля побілені.

1856 р., підготовка до коронації Олександра II. До цієї події побілку подекуди оновили, конструкції на Водовзводній вежі — каркас для ілюмінації.

Той самий 1856 рік, вид на протилежний бік, ближня до нас — Тайницька вежа зі стрільницею, що виходить на набережну.

Світлина 1860 року.

Світлина 1866 року.

1879, художник Петро Верещагін.

1880, картина англійської школи живопису. Кремль ще білий. За попередніми зображеннями робимо висновок, що кремлівська стіна вздовж річки білилася в 18 столітті, і так і залишалася білою до 1880-х років.

1880-і роки, Константино-Єленінська вежа Кремля зсередини. Побілка поступово обсипається, і оголює червоно-цегляні стіни.

1884 рік, стіна вздовж Олександрівського саду. Побілка сильно обсипалася, поновили лише зубці.

1897, художник Нестеров. Стіни вже ближчі до червоного, ніж до білого.

1909, облізні стіни з залишками побілки.

Той-таки 1909 рік, на Водовзводной вежі ще добре тримається побілка. Швидше за все її білили востаннє пізніше, ніж інші стіни. З кількох попередніх фотографій стає зрозуміло, що стіни та більшість веж останній раз білили у 1880-ті роки.

1911 рік. Грот в Олександрівському саду та Середня Арсенальна вежа.

1911, художник Юон. Насправді стіни були, звичайно, більш брудного відтінку, розлучення від побілки більш явні, ніж на картині, проте загальна гама вже червона.

1914, Костянтин Коровін.

Строкатий і облізлий Кремль на фотографії 1920-х років.

А на водозводній вежі побілка все ще трималася, середина 1930-х.

Кінець 1940-х, Кремль після реставрації до 800-річчя Москви. Тут вежа вже явно червона, із білими деталями.

І ще дві кольорові фотокартки 1950-х років. Десь підфарбували, десь залишили облізлі мури. Не було тотального перефарбування у червоний колір.

1950-ті. Ці дві фотографії взято звідси: http://humus.livejournal.com/4115131.html

Спаська вежа

Але з іншого боку, все виявилося не так просто. Деякі вежі вибиваються із загальної хронології побілки.

1778, Червона площа на картині Фрідріха Гільфердінга. Спаська башта червона з білими деталями, проте стіни Кремля побілені.

1801, акварель Федора Алексєєва. Навіть за всієї строкатості мальовничої гами видно, що Спаську вежу все-таки побілили наприкінці 18 століття.

А після пожежі 1812 знову повернули червоний колір. Це картина англійських майстрів, 1823 рік. Стіни незмінно білі.

1855 художник Хухвостов. Якщо добре придивитися, видно, що кольори стіни та вежі різняться, вежа темніша і червоніша.

Вид із Замоскворіччя на Кремль, картина невідомого художника, середина 19 століття. Тут Спаська вежа знову вибілена, швидше за все, до урочистостей з нагоди коронації Олександра ІІ 1856 року.

Світлина початку 1860-х років. Башта біла.

Ще одна фотографія початку – середини 1860-х років. Побілка башти подекуди обсипається.

Кінець 1860-х. І тут раптом вежу знову пофарбували у червоний колір.

1870-ті. Башта червона.

1880-ті роки. Червона фарба облазить, де-не-де видно знову пофарбовані місця, латки. Після 1856 року Спаську вежу більше ніколи не білили.

Микільська вежа

1780-і роки, Фрідріх Гільфердінг. Микільська вежа ще без готичної верхівки, прикрашена ранньокласичним декором, червона, з білими деталями. У 1806-07 роках вежа була надбудована, 1812 року підірвана французами, зруйнована майже на половину, і відновлена ​​вже наприкінці 1810-х років.

1823, свіженька Микільська вежа після відновлення, червоного кольору.

1883, вежа біла. Можливо, побілили її разом із Спаською до коронації Олександра II. І оновили побілку до коронації Олександра ІІІ у 1883 році.

1912 рік. Біла вежа залишалася аж до революції.

1925 рік. Башта вже червона із білими деталями. Червоною вона стала внаслідок реставрації 1918 року, після революційних ушкоджень.

Троїцька вежа

1860-ті роки. Башта біла.

На акварелі англійської школи живопису 1880 вежа сіра, такий колір дає побілка, що зіпсувалася.

І 1883 року вежа вже червона. Пофарбована чи почищена від побілки, швидше за все, до коронації Олександра ІІІ.

Підведемо підсумки. За документальними джерелами, Кремль вперше побілили у 1680 році, у 18 та 19 століттях він був білим, за винятком Спаської, Микільської та Троїцької веж у певні періоди. Стіни востаннє побілили на початку 1880-х років, на початку 20 століття побілку оновили лише на Микільській вежі, можливо ще на Водовзводній. З того часу побілка поступово обсипалася і змивалася, і до 1947 Кремль природним чином прийняв ідеологічно вірний червоний колір, в деяких місцях при реставрації його підфарбували.

Стіни Кремля сьогодні

фото: Ілля Варламов

На сьогоднішній день у деяких місцях Кремль зберігає природний колір червоної цегли, можливо, з легким тонуванням. Це цегла 19 століття, результат чергової реставрації.

Стіна з боку річки. Тут добре видно, що цегла пофарбована в червоний колір. Фотографія з блогу Іллі Варламова

Усі старі фотографії, якщо не вказано інше, взято з сайту https://pastvu.com/

Над публікацією працював Олександр Іванов.

Кремль Долгорукого був крихітним: він уміщався між сучасними Тайницькою, Троїцькою та Боровицькою вежами. Його оточувала дерев’яна стіна завдовжки 1200 метрів.

Спочатку цю фортецю називали містом, а землі навколо – посадою. Коли народився, фортецю перейменували на Старе місто. І лише після будівництва у 1331 році фортецю назвали Кремлем, що означало «фортецю в центрі міста».

Слово походить від давньоруського «крім» або «кремнос» (твердий) – так називали центральну частину древніх міст. Кремлівські фортечні мури та башти зазвичай ставили на найвищому місці.

Слово «Кремль» також могло походити від так званого «кремленого» (міцного) дерева, з якого будували міські мури. А 1873 року дослідник А.М. Кубарьов припустив, що цей топонім міг прийти з грецької мови, де «кремнос» означає «крутість, крута гора над берегом чи яром». Московський Кремль справді стоїть на горі на крутому березі річки, а слова «кремн» і «кремнос» могли потрапити до російської мови з грецьким духовенством, яке прибуло до Москви наприкінці 1320-х років разом із митрополитом Феогностом.

Путівник з архітектурних стилів

Московський Кремль стоїть на Боровицькому пагорбі, на злитті Москви-ріки та . За стінами фортеці площею 9 гектарів могли сховатися від небезпеки мешканці навколишніх посад.

Згодом посади зростали. З ними зростала і фортеця. У XIV столітті за Івана Каліти побудували нові стіни Московського Кремля: зовні дерев’яні, обмазані глиною, усередині – кам’яні. З 1240 Русь перебувала під татаро-монгольським ярмом, а московські князі примудрялися в центрі захопленої країни зводити нові фортеці!

Кремль за Дмитра Донського (після пожежі 1365 року) збудували вже з білого каменю. Тоді стіни мали довжину майже 2 кілометри – на 200 метрів коротші за нинішні.

Пожежі і землетрус 1446 пошкодили фортецю, і за Івана III наприкінці XV століття Московський Кремль перебудували. Для цього запросили італійських архітекторів – фахівців з фортифікації – Арістотеля Фіорованті, П’єтро Антоніо Соларі, Марко Руффо. Вони будували не просто фортецю, а святе місто. Легендарний Царгород був закладений за трьома кутами на всі боки по сім верст, тому італійські майстри з кожної сторони Московського Кремля поставили по 7 червоноцегляних веж (разом з кутовими) і постаралися зберегти однакову відстань від центру. У такому вигляді та в таких межах Московський Кремль дійшов до наших днів.

Стіни Кремля вийшли такі гарні, що ними жодного разу ніхто не опанував.

Два водні рубежі та схили Боровицького пагорба вже давали фортеці стратегічну перевагу, а у XVI столітті Кремль перетворився на острів: уздовж північно-східної стіни вирили канал, який поєднав Неглинну та Москву-річку. Раніше за всіх збудували південну стіну фортеці, оскільки вона виходила до річки і мала важливе стратегічне значення – тут причалювали купецькі судна, що прибули по Москві-ріці. Тому Іван III наказав прибрати всі споруди на південь від кремлівських стін – з того часу тут нічого не будували, окрім земляних валів та бастіонів.

У плані стіни Кремля утворюють неправильний трикутник площею близько 28 га. Зовні вони складені з червоної цегли, але всередині вишикувані з білого каменю старих стін Кремля Дмитра Донського, а для більшої міцності залиті вапном. Будували з напівпудової цеглини (вагою 8 кг). За пропорціями він нагадував великий буханець чорного хліба. Його ще називали дворучним, бо для підняти можна було лише двома руками. При цьому тоді цегла на Русі була нововведенням: раніше будували з білого каменю та плінфи (чогось середнього між цеглою та плиткою).

Висота кремлівських стін коливається від 5 до 19 метрів (залежно від рельєфу) і в деяких місцях досягає висоти шестиповерхового будинку. По периметру стінок йде безперервний хід шириною 2 метри, але зовні його приховують 1045 зубців-мерлонів. Ці М-подібні зубці – типова риса італійської фортифікаційної архітектури (ними відзначали фортеці прихильники імператорської влади в Італії). У побуті їх називають «ластівчин хвіст». Знизу зубці здаються невеликими, але їхня висота досягає 2,5 метрів, а товщина – 65-70 сантиметрів. Кожен зубець складений з 600 напівпудових цеглин, і майже у всіх зубцях є бійниці. Під час бою стрільці закривали проміжки між зубцями дерев’яними щитами та стріляли через щілини. Що ні зубець, то стрілець, – говорили в народі.

Стіни Московського Кремля оточували чутки для підземних воєн. Вони захищали фортецю від підкопів. Також під стінами була система таємних підземних ходів. У 1894 р. археолог Н.С. Щербатов виявив їх майже під вежами. Але його фотографії зникли у 1920-х роках.

У Московському Кремлі 20 веж. Вони відігравали ключову роль у спостереженні за підступами до фортеці та в обороні. Багато веж були проїзними, з воротами. Але зараз для проїзду до Кремля відкрито три: Спаська, Троїцька та Боровицька.

Кутові вежі мають круглу або багатогранну форму і всередині містять потайні ходи та колодязі для постачання фортеці водою, а решта веж – чотирикутні. Це зрозуміло: кутові вежі мали «дивитися» у всі зовнішні сторони, інші – вперед, оскільки з боків їх прикривали сусідні. Також проїзні башти додатково захищали відвідні башти-стрільниці. З них збереглася лише Кутафія.

Взагалі в Середньовіччі вежі Московського Кремля виглядали інакше – вони не мали шатрових завершень, але були дерев’яні дозорні вишки. Тоді фортеця мала суворіший і неприступний характер. Нині стіни та вежі втратили оборонне значення. Не зберігся і двосхилий дах: він згорів у XVIII столітті.

До XVI століття Кремль у Москві набув вигляду грізної і неприступної фортеці. Іноземці називали його «замком» на Боровицькому пагорбі.

Кремль багато разів був у центрі політичних та історичних подій. Тут коронували російських царів та приймали іноземних послів. Тут ховалися польські інтервенти і бояри, що відкрили їм ворота. Кремль намагався підірвати Наполеон, що тікає з Москви. Кремль збиралися перебудувати за грандіозним проектом Баженова.

Що порівняти з цим Кремлем, який, оточуючись зубчастими стінами, красуючись золотими головами соборів, лежить на високій горі, як державний вінець на чолі грізного владики. Він вівтар Росії, на ньому повинні відбуватися і вже відбуваються багато жертв, гідних батьківщини. Ні, ні Кремля, ні зубчастих стін його, ні його темних переходів, ні пишних палаців його описати неможливо. Треба бачити, бачити. треба відчувати все, що вони говорять серцю і уяві!

За радянських часів у Московському Кремлі розмістився уряд. Доступ на територію закрили, а незадоволених «утихомирив» голова ВЦВК Я. Свердлов.

Безсумнівно, буржуазія та міщани піднімуть виття – більшовики, мовляв, осквернюють святині, але нас це найменше має турбувати. Інтереси пролетарської революції вищі за забобони. За часи правління радянської влади архітектурний ансамбль Московського Кремля постраждав більше, ніж за всю його історію. На початку XX століття всередині Кремлівських стін було 54 споруди. Збереглося менше половини. Наприклад, у 1918 році за власною вказівкою В.І. Леніна знесли пам’ятник великому князю Сергію Олександровичу (його вбили у лютому 1905 року), тоді ж зруйнували пам’ятник Олександру II (на його постаменті потім поставили пам’ятник Леніну). А в 1922 із соборів Московського Кремля вивезли понад 300 пудів срібла та 2 пуди золота, понад 1 000 дорогоцінного каміння, і навіть раку патріарха Гермогена. У Києві проводили з’їзди Рад, у Золотій палаті влаштували кухню, у Грановітій – їдальню. Малий Миколаївський палац перетворився на клуб працівників радянських установ, у Катерининській церкві Вознесенського монастиря відкрили спортивну залу, у Чудовому монастирі – кремлівську лікарню. У 1930-х монастирі та Малий Миколаївський палац знесли, і вся східна частина Кремля від часу перетворилася на руїни. Кремль: міні-путівник територією

Під час Великої Вітчизняної війни Кремль був однією з головних цілей повітряних бомбардувань Москви. Але завдяки маскуванню, фортеця «зникла».

Червоноцегляні стіни перефарбували, а щоб зімітувати окремі будівлі, на них намалювали вікна та двері. Зубці на вершині стін та зірки кремлівських веж накрили фанерними дахами, а зелені дахи пофарбували під іржу. Маскування ускладнило німецьким льотчикам пошук Кремля, але не врятувало від бомбардувань. За радянських часів казали, що на Кремль не впала жодна бомба. Насправді впали 15 фугасних та 150 дрібних запальних. А потрапила бомба вагою в тонну, і частина будівлі обрушилася. Британський прем’єр-міністр Черчілль, який прибув пізніше до Кремля, проходячи повз пролом, навіть зупинився і зняв капелюх.

У 1955 році Московський Кремль частково відкрили для відвідування – він перетворився на музей просто неба. Тоді ж у Кремлі заборонили проживання (останні мешканці виписалися 1961 року).

У 1990 р. кремлівський ансамбль включили до списку об’єктів всесвітньої культурної спадщини ЮНЕСКО. Водночас Кремль став урядовою резиденцією, але зберіг музейні функції. Тому на території присутні співробітники у формі, що швидко наставляють туристів, що заплутали, «на шлях істинний». Але з кожним роком дедалі більше куточків Кремля стають відкритими для прогулянок. А ще Кремль часто знімають для кіно. А у фільмі «Третя Міщанська» можна навіть побачити Московський Кремль до знесення Чудова та Вознесенського монастирів. Міні-путівник по Кремлівським стінам та вежам
Кажуть що. . Кремлівські стіни збудував Іван Грозний (Івана III також називали «Грозним»). Він викликав 20 000 сільських мужиків і наказав:
– Щоб за місяць було все готове!
Платили мало – по 15 копійок на день. Тому багато хто помер від голоду. Багатьох забили на смерть. На їхнє місце приганяли нових працівників. І за місяць Кремлівські стіни завершили. Тому й кажуть, що Кремль на кістках стоять.
. у нижніх ярусах дзвіниці часто бродить тінь Івана IV. Збереглися навіть спогади Миколи II, як напередодні коронації йому та імператриці Олександрі Федорівні з’явився дух Грозного.
А коли в Московському Кремлі вбили Лжедмитрія, москвичі стали іноді бачити контури фігури Самозванця, що мелькали в сутінках між зубцями стін. Бачили його й серпневою ніччю 1991 року – перед спробою державного перевороту.
А одного вечора підняв на сполох вахтер, який чергував у будівлі поруч із Патріаршими палатами (за Сталіна там було житло). Одну з квартир на другому поверсі обіймав нарком НКВС Єжов, а пост чергового перебував у передпокої колишніх Єжовських апартаментів. Близько опівночі вахтер почув на сходах кроки, потім брязкіт ключа в замку, скрип відчинених дверей. Він зрозумів, що хтось вийшов із будівлі, та спробував затримати порушника. Черговий вискочив на ґанок і побачив за кілька метрів від будинку добре знайому за старими фотографіями маленьку постать у довгостатевій шинелі та кашкеті. Але привид чекіста розтанув у повітрі. Бачили Єжова ще кілька разів.
Дух Сталіна в Московському Кремлі не з’являвся, натомість привид Леніна – частий гість. Перший візит дух вождя здійснив ще за життя – 18 жовтня 1923 року. За свідченнями очевидців, смертельно хворий Ленін несподівано прибув із Горок до Кремля. Один, без охорони, він пройшов до свого кабінету та прогулявся територією Кремля, де його привітав загін курсантів ВЦВК. Начальник охорони спочатку злякався, а потім кинувся дзвонити в Гірки, щоб дізнатися, чому Володимир Ілліч без супроводу. Тут і дізнався, що Ленін нікуди не виїжджав. Після цього випадку в кремлівській квартирі вождя почалася справжня чортівня: чулися звуки меблів, що пересуваються, тріск телефону, скрип половиць і навіть голоси. Це тривало, допоки апартаменти Ілліча з усім скарбом не перевезли до Гірки. Але досі охорона та співробітники Кремля бачать іноді морозними січневими вечорами на Депутат Держдуми від ЛДПР Михайло Дегтярьов (відомий насамперед як кандидат на посаду мера Москви на виборах 2013 року) направив звернення секретареві Громадської палати РФ з проханням винести на обговорення громадськості питання про повернення Московському Кремлю первозданного білого кольору. Дегтярьов вважає, що процес обговорення цього питання має завершитися підготовкою проектів законів про історичний комплекс Московського Кремля або утворенням ініціативної групи з проведення всеросійського референдуму. «У 2017 році виповниться 650 років з часу початку будівництва кам’яних стін та веж Московського Кремля, – зазначає у своєму листі політик. – Відродження білого вигляду Кремля стане одним із символів початку відновлення єдиного євразійського простору, як і раніше будівництво Білокам’яного Кремля в Москві ознаменувало початок об’єднання роздроблених князівств та розширення Русі на Південь та Схід». «Багато століть у Білому Кремлі служив Росії, народу та Богу Білий Государ. Досі народ називає Москву Білокам’яною. Незважаючи на те, що при наступних перебудовах Московського Кремля використовувалася обпалена цегла, для надання Московському Кремлю початкового – білого – вигляду поверхні його стін та веж щорічно білили аж до кінця 19 століття», – нагадав Михайло Дегтярьов. «Образ білокам’яного Кремля, як і в давнину, символізуватиме пріоритет норм моралі та моральності у повсякденному житті наших громадян та правителів на противагу моральному занепаду в країнах західної цивілізації», – доводить ідею Михайло Дегтярьов. Тільки після 1947 року стародавня цегла стін Московського Кремля, навпаки, почали підфарбовувати червоною фарбою, що більше відповідало колірному стилю тодішньої політичної системи. При цьому перефарбування парламентар пропонує здійснювати поступово, без додаткових витрат бюджету, адже і сьогодні Кремль регулярно підфарбовують червоною фарбою. Понад 200 років стіни Московського Кремля були дерев’яними. Непрямі дані щодо інших дерев’яних фортець, наприклад, тверської, вказують, що й московська, ймовірно, обмазувалась глиною та білилася. У 1367 році Дмитро Донський наказав побудувати стіни та вежі з каменю. Єдиним доступним каменем був вапняк. Так у рекордні для того часу терміни, лише за два роки, виник Білокам’яний Кремль. Вже в наступному столітті, у 1485-1495 роках, за наказом Івана III та під керівництвом італійського майстра П’єтро Антоніо Соларі були зведені нові, червоноцегляні мури та вежі Кремля. За зразок майстер узяв замок герцогів Сфорца у Мілані. Потім чи то 200, чи то 300 років Кремль залишався червоним, поступово перетворюючись на брудно-коричневий. Але, по-перше, це некрасиво, а по-друге, і цегла потребує захисту. У Смутні часи було не до цього, але в міру зміцнення держави проблему треба було вирішувати. Коли стіни та вежі Кремля побілили вперше, достеменно не відомо. Зазвичай називається тільки століття – XVIII, коли він був побілений за тодішньою модою, разом з іншими російськими кремлями – в Казані, Зарайську, Нижньому Новгороді, Ростові Великому і т. д. Проте, за деякими відомостями, Кремль був побілений ще за царівни Софії, тобто. наприкінці XVII ст. За іншими відомостями, першої (чи першої після тривалої перерви) була побілка при Олександра I, затіяна в 1800 році, тобто. на рубежі XIX століття, коли були побілені всі стіни та башти, крім Спаської. З ЖЖ блогера mgsupgs: «Білий Кремль постав і перед армією Наполеона в 1812 році, і через кілька років, вже відмитий від кіптяви Москви, що зігріла, він знову зліпив мандрівників білосніжними стінами і наметами. Знаменитий французький драматург Жак-Франсуа Ансело, який побував у Москві в 1826 році, так описував Кремль у своїх мемуарах «Six mois en Russie»: «На цьому ми залишимо Кремль, мій дорогий Ксав’є; але, знову озираючись на цю давню цитадель, пошкодуємо про те, що, виправляючи руйнування, завдані вибухом, будівельники зняли зі стін вікову патину, що надавала їм стільки величі. Біла фарба, що приховує тріщини, надає Кремлю видимості молодості, яка не відповідає його формі і закреслює його минуле». Початок ХХ століття Кремль зустрів як справжня старовинна фортеця, вкрита, за словами письменника Павла Еттінгера, «шляхетною міською патиною»: його іноді білили до важливих подій, а решту часу він стояв як годиться – з патьоками і облізлий. Більшовиків, які зробили Кремль символом і цитаделлю всієї державної влади, білий колір фортечних стін та веж анітрохи не бентежив». Блогер mgsupgs наводить і фотографію з параду 1932 року, на якій добре видно свіжовибілені до свята стіни Кремля. Потім почалася війна, і комендант Кремля генерал-майор Микола Спиридонов запропонував перефарбувати стіни та башти Кремля для маскування. Фантастичний для того часу проект був розроблений групою академіка Бориса Йофана: на білих стінах були намальовані стіни будинків, чорні дірки вікон, на Червоній площі збудовані штучні вулиці, а спорожнілий Мавзолей (тіло Леніна вже 3 липня 1941 року було евакуйовано з Москви) накрили фанерним ковпаком , що зображує будинок. І Кремль натуральним чином зник – маскування сплутало фашистським льотчикам усі карти. І лише при реставрації кремлівських стін та веж у 1947 році – до відзначення 800-річчя Москви, у Сталіна виникла думка перефарбувати Кремль у червоний колір: червоний прапор на червоному кремлі на Червоній площі – щоб усе звучало в унісон та ідеологічно правильно. Ця вказівка ​​товариша Сталіна виконується і по сьогодні. На ілюстрації: Петро Верещагін, «Вигляд Московського Кремля. 1879 рік» Ми звикли бачити Московський Кремльчервоним – з червоними стінами, вежами, зубцями – і багатьма цегляне забарвлення головної фортеці країни сприймається як щось невід’ємне, мовляв, на Червоній площі – червона стіна. Але чи це так насправді? Насправді ні: у минулому стіни та вежі Кремля було прийнято білити. Але білити Кремль стали далеко не одразу. У 1482-1495 роках, коли італійські зодчі зводили московську фортецю, думок зробити її білою ні в кого не виникло: тоді кремлівські стіни та вежі розглядалися як насамперед фортифікаційна споруда, і білити їх було б стратегічно неправильно – адже при попаданні в стіну снаряда ступінь її ушкодження відразу стала помітна противнику. Крім того, будувати червоноцегляні фортеці було просто в традиціях італійців: наприклад, у Мілані незадовго до цього було збудовано загалом схожий на Московський Кремль цегляний. замок Сфорця(Кастелло-Сфорцеско) – і навіть зубці на його стінах були такими самими. Перефарбувати Кремль у білий колір вирішили набагато пізніше – на рубежі 17-18 століть, коли його стіни та башти втратили фортифікаційне значення. З міркувань краси і слідуючи віянням моди того часу, фортеця побілили – як і багато інших російських кремлів. Втім, це зовсім не означає, що Кремль завжди був білосніжним: стіни фортеці білили з нагоди свят, урочистостей та різних важливих подій (коронації царів, наприклад), в решту часу вони могли бути облізлими і, знову ж таки, виглядати швидше червоними, ніж білими . Крім того, окремі вежі – наприклад, Спаську та Микільську – не завжди фарбували в білий та залишали у червоному кольорі з декоративною метою, тобто в деякі періоди своєї історії Кремль міг бути частково білим та червоним одночасно. Білий Кремль на фотографіях На щастя, часи побілки застала фотографія, і сучасним москвичам доступна достатня кількість фотосвідчень, на яких башти та стіни Кремля відображені і білими, і червоними. На розфарбованому дагеротипі Ноеля Леребура, який зроблений у 1842 році і вважається найстарішою з відомих фотографій Москви, стіни та вежі – Боровицька, Водовзводна та Благовіщенська – Кремля відбиті у чистому білому кольорі. Фото: дагеротип Леребура, 1842, pastvu.com На знімку 1856 Водовзводна вежа Кремля постає яскраво білою – можливо, побілена незадовго до цього з нагоди коронації Олександра II. На фото 1895-1897 року Кремль вже різнокольоровий: Водовзводна вежа, як і раніше, яскраво вибілена, Благовіщенська і Тайницька – а також стіна вздовж Москви-річки – виглядають облізлими, а ось Боровицька вежа і прилегла стіна ніби зовсім не мають слідів побілки. зійшла чи була очищена. Фото: вид на Московський Кремль із Великого Кам’яного мосту, 1895-1897, pastvu.com Спаська вежа на листівці приблизно тих же років – 1895-1903 – має червоний колір з декоративними білими елементами: зважаючи на все, її в ті роки не білили з естетичних міркувань. Прилегла до вежі стіна виглядає облізлою, тобто червоною залишили тільки вежу – стіна навколо неї побілена. Фото: Червона площа та Московський Кремль (Спаська вежа), 1895-1903, pastvu.com Знімок 1908 року знову демонструє Водовзводну, Благовіщенську, Тайницьку та Боровицьку вежі та прилеглі до них кремлівські стіни облізлими: вони явно побілені, але досить давно. Фото: вид на Московський Кремль із Великого Кам’яного мосту, 1908, pastvu.com Білий Кремль на картинах художників Окрім фотографій, білі кремлівські стіни можна побачити на картинах художників різних років. Розмальований малюнок Фрідріха Гільфердінга “Спаські ворота та Покровський собор” (оригінал – 1787) представляє глядачеві червону Спаську вежу з декоративними білими елементами та білі прилеглі стіни. Вершина Батової башти також пофарбована в білий колір. На малюнку художника італійського походження Джакомо Кваренгі (1797) Спаська вежа та прилеглі до неї стіни зображені білими. На веді Федора Алексєєва “Червона площа в Москві” (1801) – одному з найбільш відомих і обговорюваних зображень Червоної площі – Спаська вежа і кремлівські стіни зображені білими, але вже потемніли. Цікавим чином Кремль поданий на картинах Максима Воробйова, написаних у 1818 та 1819 роках: живописець зображує його з боку Устьинського мосту (1818), потім із боку Великого Кам’яного мосту (1819) – фактично, з протилежних ракурсів. Усі видимі на картинах вежі та стіни білі, злегка облізлі. Одним із найвідоміших зображень білого Кремля стала картина Петра Верещагіна “Вигляд на Кремль” (“Вигляд Московського Кремля”), написана в 1879 році. На ній зображено вигляд фортеці з боку сучасної Софійської набережної: всі видимі башти та стіни Кремля яскраво вибілені. Коли Кремль перестали білити? Коли і чому Московський Кремль перестали білити – досить спірне питання, яким можна однозначно відповісти лише те, що це сталося в радянські роки. Є думка, ніби Кремль почервонів з ідеологічних міркувань – мовляв, “червоному” уряду – червоний Кремль. Також висловлюються здогади, що стіни перефарбували за особливим розпорядженням Йосипа Сталіна після закінчення Великої Вітчизняної війни. Насправді ж білий колір Кремля не надто бентежив новий уряд: принаймні, одразу після Революції перефарбовувати стіни ніхто не збирався, і вони продовжували незворушно облазити аж до початку війни, коли з метою маскування фортеці їх розфарбували під міську забудову. Після розчищення “камуфляжу” Кремль просто не продовжили білити: чи це було продиктовано банальною простотою (адже залишити червоним і злегка підфарбувати для реставрації – набагато простіше, ніж білити), прагненням до історичної естетики (адже Кремль все-таки був червоним) або міркуваннями – невідомо. Так чи інакше, з реставрації з нагоди 800-річчя Москви 1947 року до наших днів фортеця залишається червоною.

Кремль

Кремль (давньорус. кремль, від кремь — частина засіки, де росте найміцніший будівельний ліс, або від крома — окраєць, кромьныи — відгороджений) — центральна укріплена частина міста у північних землях Давньої Русі та Московській державі в 14–17 ст. Уперше кремль згадано в літописі 1317. Інші, давніші назви — «дитинець» (вживали до 14 ст.) і «град», «го́род» (до 17 ст.). Кремль будували переважно на підвищеному місці на березі річки або озера. Якщо місто мало кілька оборонних ліній (м. Москва), то кремль був цитаделлю в загальній системі фортифікації (див. Фортифікаційні споруди). Первісно укріплення кремлів були дерев’яно-земляними та складалися із ровів, валів і дерев’яних стін. Від 13–14 ст. почали зводити кам’яні й цегляні укріплення зі стін і башт із брамами (м. Псков). На укріпленій території кремля розміщували будинки князя, бояр, єпископа, церкву або собор, адміністративні споруди, іноді — монастир. Шляхи до кремлівських брам зазвичай ставали основою радіального або віялового розпланування посадів (житлових районів), що виникали навколо кремля. У Московському царстві протягом 16–17 ст. поширилися будівництво і реконструкція мурованих кремлів як архаїчних на той час баштово-стінових укріплень (у містах Астрахані, Великому Новгороді, Зарайську, Казані, Коломні, Можайську, Москві, Нижньому Новгороді, Ростові Великому, Серпухові, Смоленську, Тобольську, Тулі тощо). Найбільший і найвідоміший кремль — Московський (див. Московський кремль та Красна площа). У 18–19 ст. кремлі втратили військово-стратегічне значення, під час перепланування міст увійшли в міську забудову як адміністративні центри та історико-архітектурні ансамблі. Частину їх розібрано на будівельний матеріал протягом 19–20 ст., а у збережених влаштовано музеї та історико-культурні заповідники.

Література

  1. Логвин Н. Кремль // Мардер А. П., Євреїнов Ю. М., Пламеницька О. А. та ін. Архітектура: короткий словник-довідник. Київ : Будівельник, 1995. С. 74. С. 142–143.
  2. Тимофієнко В. Архітектура і монументальне мистецтво: терміни і поняття. Київ : Інститут проблем сучасного мистецтва ; Головкиївархітектура, 2002. С. 233.
  3. Клименюк Т., Проскуряков В., Ковальчук Х. Ілюстрований словник архітектурних термінів. 3-тє вид., допов. і перероб. Львів : Львівська політехніка, 2019. С. 152.

Автор ВУЕ

Статус гасла: Оприлюднено
Оприлюднено:
09.05.2023

Важливо!

Ворог не зупиняється у гібридній війні і постійно атакує наш інформаційний простір фейками.

Ми закликаємо послуговуватися інформацією лише з офіційних сторінок органів влади.

Збережіть собі офіційні сторінки Національної поліції України та обласних управлінь поліції, аби оперативно отримувати правдиву інформацію.

Отримуйте інформацію тільки з офіційних сайтів

“Захід дав Кремлю те, що йому й було треба”: світові ЗМІ про конфлікт навколо України

Визнання Москвою територій на сході України як “незалежних держав” і введення туди частин російської армії викликали хвилю санкцій з боку Заходу і безліч коментарів про те, що Кремль має намір робити далі і чи вдасться світовій спільноті не допустити подальшої ескалації.

В огляді ми зібрали найхарактерніші висловлювання світових ЗМІ щодо російсько-українського конфлікту.

Оглядач британської Times Едвард Лукас у зв’язку з подіями, що відбуваються сьогодні навколо України, згадує найбільшу кризу у відносинах Сходу і Заходу за багато десятиліть – коли в 1962 році Радянський Союз вирішив розмістити ракети на Кубі. США розцінили це як екзистенційну загрозу для себе, і світ опинився на межі ядерного апокаліпсиса.

Тоді дипломатія зрештою перемогла: радянські судна з ракетами повернули назад, а американці тихо прибрали свої ракети з ядерними зарядами з Туреччини. Однак у нинішньої кризи зовсім інші виміри та генезис, вважає Лукас.

Ця стаття містить контент, наданий Google YouTube. Ми питаємо про ваш дозвіл перед завантаженням, тому що сайт може використовувати файли cookie та інші технології. Ви можете ознайомитися з політикою щодо файлів cookie Google YouTube i політикою конфіденційності, перш ніж надати дозвіл. Щоб переглянути цей контент, виберіть “Прийняти та продовжити”.

Прийняти та продовжити

Кінець YouTube допису, 1

Times: у демонстрації імпотенції Заходу Путін перевершив своїх попередників

Наразі екзистенційну загрозу для Кремля становить не західна зброя в Україні, а західні ідеї: свобода, законність, суверенітет та безпека. Рух України в цьому напрямку, нехай і хиткий, підриває легітимність російського режиму.

І Росія не планує відступати. Натомість Кремль зумів блискуче замаскувати свої наміри. Людей, які ухвалюють рішення в країнах Заходу, ввела в оману їхня ж розвідка, вони зосередилися хоч і на жахливій, але все ж таки малоймовірній перспективі прямого вторгнення та взяття Києва.

Фактично ж Путін зробив бюрократичні кроки, спрямовані на розчленування України та посилення військової присутності у відколотих від неї регіонах. Сталося це майже безкровно і, в порівнянні з тим, чого ми всі боялися, ми відчуваємо зараз скоріше полегшення, ніж гнів.

А це саме те, що потрібно Кремлю, вважає оглядач Times.

Друга відмінність від кубинської кризи у тому, що Захід не бажає діяти. Лукас порівнює західних політиків з вовком з казки про трьох поросят: вони надувають щоки і дмухають щосили, але не в змозі похитнути нічий будинок.

І в кубинській кризі, і в історії з блокадою Західного Берліна 74 роки тому радянське керівництво усвідомлювало, що має справу зі сповненим рішучості супротивником, готовим на ризик і жертви. Сьогодні ми, м’яко кажучи, не справляємо такого враження, нарікає Джордж Лукас.

Автор фото, KREMLIN.RU

Якби ми справді хотіли поставити Росію на місце, ми прискорили б процес вступу України до ЄС та НАТО. Ми також запропонували б Україні величезний пакет військової та фінансової допомоги, вказує він.

Ми б запровадили серйозні санкції проти російських компаній та фізичних осіб, включаючи масові заборони на в’їзд та заморожування активів. Ми повністю зупинили б, а не просто поставили на паузу “Північний потік – 2”. Ми запустили б велику програму зі скорочення нашої залежності від російських енергоресурсів, пише журналіст.

З огляду на те, що відбувається зараз, нічого з цього, швидше за все, не станеться, робить похмурий прогноз Лукас. Росія, на його думку, виграла цей раунд – так само як СРСР виграв 1956 року, придушивши угорське повстання, або 1968-го, коли розтрощив Празьку весну.

Запитання тепер: що буде далі? Найраціональніше для Путіна було б згребти в кишеню свій виграш і встати з-за столу. У демонстрації того, як виставити напоказ імпотенцію Заходу, він далеко перевершив своїх попередників.

Путін також може тепер відверто принижувати і висміювати західні розвідслужби, які неодноразово і категорично заявляли про невідворотність швидкого російського повномасштабного вторгнення, називаючи навіть конкретні дати. Якщо всі ці прогнози виявляться неправдивими, то хто повірить їм наступного разу?

Тоді як підтримка союзниками Західного Берліна у 1948 та 1961 роках зміцнила віру в силу Заходу, наша нездатність надати підтримку Україні зводить нанівець довіру до нас. Вони попереджали нас багаторазово, благали нас про допомогу, але зустрічали у відповідь лише зарозумілість, невігластво і пасивність, робить невтішні підсумки оглядач Times.

NYT: Чи зупинять санкції Байдена рішучість Путіна?

Президент США Джо Байден ввів санкції проти суверенного боргу Росії та російських еліт, але чи це захистить Україну?

Опитані журналістами газети експерти вважають, що ні. Принаймні ті санкції, що вже були оголошені американським президентом та його європейськими колегами.

І одна з причин того, що санкції можуть не вплинути, полягає в тому, що Володимир Путін зробив урок з 2014 року, коли Росія вперше зіткнулася з масштабними західними обмеженнями, і постарався ізолювати економіку країни так, щоб по ній було важко боляче вдарити.

“Російський уряд витратив роки, перебудовуючи бюджет і фінанси, щоб економіка країни могла протистояти майбутнім санкціям. Зусиллям уряду сприяли високі ринкові ціни на нафту і газ”, – пишуть журналісти.

“Тепер у Росії відносно низький зовнішній борг, і вона менше залежить від кредитів від іноземних організацій, ніж до 2014. І що найважливіше, валютні резерви країни становлять 631 млрд доларів. А це – четверті за величиною валютні резерви у світі”, – вказує газета.

Жоден західний політик поки що не запропонував відібрати життєву силу у російської економіки, припинивши експорт російських енергоресурсів. А експерти New York Times кажуть, що тільки такий крок, який суттєво обмежить доходи Росії від енергоносіїв, матиме серйозні наслідки.

Але цей крок також призведе до небезпечної політичної ситуації для Джо Байдена та інших світових лідерів, в умовах зростання цін на нафту і газ.

Серйозний економічний спад міг би похитнути позицію Володимира Путіна. Але навряд чи США та їхні європейські союзники наважаться на найжорсткіші варіанти санкцій, оскільки так вони завдадуть істотних збитків економіці своїх країн, роблять висновок автори статті.

Economist: у що обходиться Україні війна, що не почалася?

Журнал Economist підраховує економічні втрати України від війни, яка наразі не трапилася, але вже призвела до суттєвих наслідків.

Автор фото, Reuters

Володимир Зеленський зараз має думати не лише про те, як захищати країну, а й де взяти гроші

За однією з оцінок, яку наводить видання, збройний конфлікт з Росією коштував Україні 280 млрд доларів у період з 2014 по 2020 рік. Але збитки від останніх кількох місяців, коли США стали наполегливіше заявляти про неминуче російське повномасштабне вторгнення, вимірюється не лише грошима, а й назавжди відкладеними проєктами і втраченими перспективами.

Економічне моделювання, проведене Київською школою економіки, показує, що за високого ступеня загрози війни ВВП країни скорочується на понад 5% ще до того, як пролунають перші постріли.

Атмосфера апокаліпсису, що насувається, передбачувано впливає на іноземні інвестиції. Капітал, іноземний та вітчизняний, тікає з України: президент Володимир Зеленський наприкінці січня заявив, що з початку кризи з країни було виведено 12,5 млрд доларів.

Постраждала торгівля, оскільки 3/5 українського експорту проходять через Чорне море, де вартість страхування судів збільшилася після того, як ключові лондонські страхові компанії оголосили ці райони високоризиковими.

Коли європейські страхові компанії припинили страхувати рейси в Україну, уряду довелося вкласти в галузь 16,6 млрд гривень (580 млн доларів), щоби літаки продовжували літати.

За даними офісу президента України, нинішня криза коштує країні 2-3 млрд доларів на місяць плюс додаткові 1,5-2 млрд доларів через дешевшу гривню.

Фінансові втрати від загрози вторгнення настільки великі, що деякі українці запитують: чи не призначений весь цей галас просто для економічної шкоди?

І чим довше затягуватиметься криза, тим важчими будуть наслідки. Контракти та інвестиції, які зараз призупинили, відкладуть назавжди. Співробітники через психологічну напругу не зможуть або не захочуть працювати з колишньою ефективністю. Внутрішній попит скоротиться, оскільки жителі відкладатимуть гроші у страсі перед майбутнім.

Напруженість ніколи не була вищою. Але навіть якщо вона ослабне, то Україна вже заплатила високу ціну.

Утім, переконані автори Economist, ціна нинішнього протистояння все одно здасться нікчемною у порівнянні з ціною війни, якщо вона все-таки почнеться.

DW: Донбас у 2022-му як Судети-38 та Південна Осетія у 2008-му

Автор фото, Getty Images

У серпні 2008 року російська армія вторглася на територію Грузії під приводом захисту населення регіонів, що відкололися від неї, від “геноциду”

Видання Deutsche Welle шукає історичні прецеденти того, що робить російський президент щодо України та самопроголошених утворень на її території.

Експерти, яких опитали журналіст, вважають дії Володимира Путіна аналогічні військовій окупації Чехословаччини нацистською Німеччиною, яка розпочалася з анексії Судетської області у 1938 році.

“Він створив свою власну штучну Судетську область і робить там те, що робив Гітлер”, – каже Саманта де Бендерн, науковий співробітник програми з Росії та Євразії лондонського аналітичного центру Chatham House.

Ще один історичний прецедент, який наводять у приклад експерти, це російсько-грузинська війна 2008 року. Тоді Кремль направив війська до Грузії під приводом захисту Південної Осетії та Абхазії, що відкололися від неї, і російські танки опинилися в безпосередній близькості від Тбілісі.

Крім того, експерти кажуть, що Володимир Путін, який уже називав те, що відбувається на сході України “геноцидом” (видання окремо зазначає, що немає жодних доказів, що підтверджують твердження Путіна про те, що українські сили завдавали шкоди цивільному населенню), може у відповідь вказувати США на їхні дії в інших країнах.

“Можна сказати: ви зробили це в Іраку. А ми зробимо це в Україні. США скажуть, що бомбили Белград, бо серби вбивали етнічних албанців у Косово. А відповіддю буде, що ми збираємось бомбити частину України, бо українці вбивають наших земляків у Донецьку та Луганську”, – цитує газета експерта.

France 24: Захід не наважиться прийняти Україну та Грузію до НАТО

Володимир Путін у своєму зверненні до росіян заявив, що держави Україна не існує

Журналісти France 24 задають експертам питання, чи вдасться Кремлю домогтися свого і не допустити в НАТО ні Україну, ні Грузію, а також про причини, які не дають Кремлю залишити сусідів без своєї нав’язливої уваги.

Одна з цих причин, на думку експертів, полягає в тому, що Росія вважає, що має історичне право на сферу впливу, до якого входить так зване “ближнє закордоння”, і не дозволяє нікому зазіхати на цю сферу навіть ціною руйнування відносин із ним.

Тому для Кремля почуття відторгнення щодо Росії з боку України чи Грузії – це ціна, яку варто заплатити, щоб зупинити наступ “чужинців” з НАТО.

З погляду Заходу, агресивна стратегія Росії дорого обійшлася Москві через жорсткі санкції, які можуть стати ще жорсткішими, і різке погіршення відносин із згуртованим проти неї “західним фронтом”.

“З іншого боку, якщо ми ґрунтуємо нашу оцінку на заявлених Москвою цілях, маючи на увазі збереження російського контролю, або, принаймні, впливу над цими конкретними регіонами, то ми можемо сказати, що російська стратегія виявилася успішною”, – – вважає Ніколо Фасола, експерт із російської військової стратегії Бірмінгемського університету.

Звичайно, можна було б заперечити, що ні Грузія, ні Україна не відмовилися від вступу до НАТО. Але де-факто їхнє членство в НАТО більше не виглядає реалістичною перспективою. Як би Грузія та Україна не хотіли вступити до НАТО, вони просто не зможуть”, – каже Фасола.

Ті самі міркування застосовні і до Заходу, переконаний експерт.

“На папері західні держави вирішують, хто вступить до НАТО. Але на практиці вони не наважаться ігнорувати Росію”, – говорить Ніколо Фасола.

Хочете отримувати головні новини в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram або Viber!